Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

2024 m. vasario 1 d. Skyriuje buvo gautas pranešimas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini) kad policijos pareigūnai reaguodami į pranešimą dėl galimo smurto nepilnamečio K. K. atžvilgiu, nuvykę adresu (duomenys neskelbtini), namuose rado neblaivią nepilnametę globotinę G. K., kuriai alkotesterio pagalba nustatytas 1,35 promilių neblaivumas, globėjas (rūpintojas) A. Ž. buvo blaivus. Nepilnametis K. K. nurodė, kad sesuo G. K. su juo konfliktavo, kelis kartus jį pastūmė. Į įvykio vietą iškviesti medikai K. K. smurto žymių nenustatė. Galimai smurtavusi paauglė G. K. apgyvendinta pas dėdę J. Ž., nepilnamečiui K. K. užtikrinta saugi aplinka rūpintojo A. Ž. namuose.

2024 m. vasario 2 ir 6 d. Skyriuje buvo atliktas Vaiko situacijos vertinimas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)). Vertinimo metu buvo bendrauta su nepilnamečiu K. K. jis, nurodė, kad, susipyko su seserimi G. K., nesutaria su seneliu A. Ž., jam nepatinka čia gyventi. A. Ž. situacijos vertinimo metu nurodė, kad K. vengia eiti į mokyklą, jam yra paauglystė, todėl vaikas labai neklauso. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro Globos centro rašto (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) gautoje informacijoje nurodoma, kad A. Ž. galimai dėl amžiaus sunku suprasti globojamo vaiko K. K. poreikius ir juos tenkinti. Globėjo ir vaiko emocinis ryšys nėra pakankamai stabilus, globėjo bendravimo ir paauglio vaiko K. elgesio problemos šeimoje vis pasikartoja, globėjui sunku susitvarkyti su paauglio vaiko K. raida iškilusiais iššūkiais, todėl siūlo nepilnamečio K. K. nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirti R. M. š.. 2024 m. vasario 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi, taikant laikinąsias apsaugos priemones, nepilnamečio K. K. laikinuoju globėju paskirta R. M. š., iki įsiteisės sprendimas šioje byloje dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) atleidimo, kito nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

2024 m. kovo 5 d. Skyriuje buvo gautas pranešimas programėle ,, (duomenys neskelbtini)“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodoma, kad policijos pareigūnai rado paieškomą nepilnametį vaiką K. K., kuris buvo pabėgęs iš R. M. š.. Nepilnametis vaikas K. K. buvo rastas pas senelį (A. Ž.), neprižiūrėtas, daržinėje. Skyriaus specialistai su nepilnamečiu vaiku bendravo policijos komisariato patalpose. Vaiko teigimu, jis kovo 5 d. anksti ryte nusprendė pabėgti iš globėjų šeimos, todėl išėjo neva į mokyklą, o iš tiesų nuėjo nusipirkti saldainių, į mokyklą nenuėjo. Susistabdė pakeliui pravažiuojantį automobilį ir paprašė vairuotojo jį nuvežti pas senelį A. Ž. į (duomenys neskelbtini) kaimą. K. K. nurodė, kad nenori grįžti į R. M. šeimą, nes prieš jį smurtaujama. 2024 m. kovo 13 d. apie 13:40 val. papildomai buvo bendrauta su nepilnamečiu vaiku K. K.. Vaikas išsakė, kad iš R. M. š. pabėgo todėl, kad ten jautėsi skriaudžiamas, t.y. buvo ant jo rėkiama, vadinamas ,,(duomenys neskelbtini)“, ,, (duomenys neskelbtini)“. Nepilnametis K. K. nurodo, kad iš R. M. š. pabėgo, nes nenori pas juos gyventi dėl galimo smurto jo atžvilgiu ir dėl nepagarbaus elgesio su juo, teisės į privatumą neužtikrinimo. Vaikas kategoriškai atsisako grįžti į globėjų šeimą ir nurodo, kad, jeigu bus grąžintas į šią š. jis ir vėl pabėgs. Susidarius tokiai nekontroliuojamai situacijai, kai globotinio ir globėjų santykiai yra labai įtempti, (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras nurodė, kad vaiko globėju (rūpintoju) gali būti paskirtas globos centras. 2024 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatas raštu reg. Nr. (duomenys neskelbtini), informavo, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo, nes gauti duomenys, kad R. M. sutuoktinė A. M. smurtavo vaiko K. K. atžvilgiu. 2024 m. kovo 13 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu (reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametis K. K. laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro budinčios globotojos šeimoje.

2024 m. kovo 6 ir 13 d. Skyriuje atlikti Vaiko situacijos vertinimai (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatyti sekantys rizikos veiksniai: 26.1. vaikas patyrė ir (ar) patiria savo atstovų pagal įstatymą ir (ar) kitų kartu gyvenančių asmenų bet kokios formos smurtą arba vaikas yra patyręs smurtą artimoje aplinkoje, arba vaikas yra smurto artimoje aplinkoje liudininkas ir vaiko atstovai pagal įstatymą negali užtikrinti vaikui saugios aplinkos; 26.7. autodestruktyvus vaiko elgesys (savižala, psichoaktyviųjų medžiagų vartojimas ir kt.), kurio jo atstovai pagal įstatymą negali suvaldyti; 26.8. vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą; (2024 m. kovo 5 d. per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę gautas pranešimas, kad policijos pareigūnai rado paieškomą vaiką K. K., kuris buvo pabėgęs iš globėjų (R. M. š.). K. K. laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro budinčios globėjos šeimoje. Gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato, kad dėl vaiko paieškos buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kad šiuo metu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo smurto prieš K. K., fizinį skausmą globotiniui galimai sukėlė R. M. š. dalyvė A. M.. Esant tokioms aplinkybėms vaiko apsaugos poreikis nenustatomas, šiuo atveju vadovaujamasi Vaiko globos organizavimo nuostatų 78-79 p. reikalavimais. 2024 m. kovo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, buvo pakeista taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikinuoju globėju iki bus išnagrinėtas pareiškimas ir įsiteisės sprendimas šioje civilinėje byloje dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) atleidimo kito nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo, paskirtas (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras.

Globėjas (rūpintojas) A. Ž. nesuvokia tinkamo elgesio taisyklių, netinkama vaiko priežiūra bei auklėjimas sudaro prielaidas vaiko sveikatos ir raidos sutrikimams. Paminėtina ir tai, kad nepilnamečio vaiko K. atžvilgiu globėjo šeimoje galimai smurtavo sesuo G., vaiko globėjas (rūpintojas) A. Ž. neapsaugojo vaiko, konfliktas tik pagilėjo. Nuolatinis globėjas (rūpintojas) A. Ž. negeba tinkamai vykdyti įstatymų numatytų pareigų, galimai dėl amžiaus, žinių bei įgūdžių stokos neužtikrina vaiko saugumo, tinkamo auklėjimo bei priežiūros, todėl yra visi pagrindai tam, kad nepilnamečiam vaikui K. K. būtų nustatytas vaiko apsaugos poreikis. Nepilnametis K. K. nenori gyventi globėjo (rūpintojo) A. Ž. šeimoje, tačiau vaikui yra nustatyta nuolatinė globa. Vaiko nuolatinis globėjas (rūpintojas) negeba tinkamai vykdyti įstatymų numatytų pareigų, todėl yra visi pagrindai, tam, kad vaikui K. K. būtų nustatytas vaiko apsaugos poreikis. 2024 m. vasario 8 d. buvo atliktas Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame pateikiama išvada, kad globėjas (rūpintojas) tinkamai nevykdo įstatyme numatytas pareigas, vaiko globa (rūpyba) vykdoma netinkamai.

2024 m. balandžio 3 d. atlikus globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktą (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo išklausyta vaiko K. K. nuomonė. Nepilnametis K. K. nurodė, kad jis gerai jaučiasi, vartoja psichiatro jam paskirtus medikamentus, turi visas reikiamas ugdymuisi priemones, stengiasi laikytis numatytų taisyklių, nurodo, kad globėjos namuose jaučiasi normaliai, sutaria su visais, esant reikalui dėl pagalbos kreipiasi į globėją, palaiko ryšį su seneliu, buvo du kartus nuvykęs senelio aplankyti, paskambina savo mamai. Nepilnametis K. K. nurodo, kad, nors ir patinka gyventi pas globėją N., tačiau norėtų grįžti gyventi pas senelį.

Žemesnės instancijos teismas

Byloje nustatyta, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. sprendimu, neterminuotai apribota motinos valdžia L. K. jos nepilnamečių vaikų G. K. ir K. K. atžvilgiu. Nepilnamečių vaikų tėvas S. K. mirė (duomenys neskelbtini). Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. sausio 5 d. nutartimi, nepilnamečiams vaikams G. K. ir K. K. nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), jų nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirtas A. Ž., vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su globėju (rūpintoju) jo gyvenamojoje vietoje, A. Ž. paskirtas vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Iš Skyriaus 2024 m. vasario 2 ir 6 d. atliktos Vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2024 m. vasario 1 d. Skyriuje gautas pranešimas apie tai, kad policijos pareigūnai reaguodami į pranešimą dėl galimo smurto nepilnamečio K. K. atžvilgiu, nuvykę adresu (duomenys neskelbtini), namuose rado neblaivią nepilnametę globotinę G. K., namuose blaivus globėjas, paauglės senelis A. Ž., ir nepilnametis globotinis, G. K. brolis K. K.. K. K. nurodė, kad sesuo su juo konfliktavo žodžiu bei kelis kartus jį pastūmė. Vaiko situacijos 2024 m. vasario 1 d. aptarimo su vaiku metu, K. K. nurodė, kad susipyko su seserimi G. K.. Jis su seserimi bei seneliu A. Ž. nesutaria, jam nepatinka čia gyventi. Taip pat nurodė, kad sesuo jį kelis kartus pastūmė, nuo stūmimo jis nugriuvo ant lovos, griūdamas neužsigavo, neskaudėjo. Bijo sesers, kad jo nemuštų. Vaiko situacijos aptarimo su vaiko atstovu pagal įstatymą, globėjas A. Ž. 2024 m. vasario 2 d. nurodė, kad paėmė iš vaiko kompiuterį, todėl vaikas sukėlė triukšmą, ėmė grasinti iškviesiąs policiją. Mano, kad K. per daug žaidžia su kompiuteriu, todėl neišsimiega. Su vaiku sutaria, tačiau dabar paauglystė, todėl vaikas labai neklauso. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro informacijoje nurodoma, kad A. Ž. galimai dėl amžiaus sunku suprasti globojamo vaiko K. K. poreikius ir juos tenkinti. Šeimai yra teikiama globos koordinatorės pagalba (telefonu, apsilankymu namuose). Globėjo ir vaiko emocinis ryšys nėra pakankamai stabilus, globėjo bendravimo ir paauglio vaiko K. elgesio problemos šeimoje vis pasikartoja, globėjui sunku susitvarkyti su paauglio vaiko K. raida iškilusiais iššūkiais. Atlikus vaiko situacijos vertinimą, nustatytas vaiko apsaugos poreikis, nustatyti vaiko teisių pažeidimai, pažeista vaiko teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas.

Skyriaus 2024 m. vasario 8 d. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto Nr. (duomenys neskelbtini), išvadoje nurodyta, kad vaiko K. K. globa vykdoma netinkamai. Vaiko globėjas netinkamai vykdo savo pareigas numatytas įstatyme, todėl tikslinga kreiptis į teismą dėl globėjo (rūpintojo) atleidimo (nušalinimo) nuo pareigų, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Iš Skyriaus 2024 m. vasario 8 d. Vaiko laikino apgyvendinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad dėl kylančio realaus ir tiesioginio pavojaus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei iš nesaugios aplinkos paimtas vaikas negali būti perduotas jo tėvams ar kitiems vaiko atstovams pagal įstatymą (vaikas teigia, kad senelis (globėjas) galimai jį skriaudžia). K. K. laikinai apgyvendintas R. M. š. adresu (duomenys neskelbtini). sav. 2024 m. vasario 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi, taikant laikinąsias apsaugos priemones, nepilnamečio K. K. laikinuoju globėju paskirta R. M. š., iki įsiteisės sprendimas šioje byloje dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) atleidimo, kito nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Iš Skyriaus 2024 m. kovo 6 ir 13 d. atlikto vaiko situacijos vertinimo matyti, kad 2024 m. kovo 5 d. 19.49 val. Skyriuje gautas pranešimas, apie tai, kad policijos pareigūnai rado paieškomą vaiką K. K., pas senelį daržinėje, kuris buvo pabėgęs iš globėjų. Vaikas K. K. policijos komisariate Skyriaus specialistams nurodė, kad kovo 5 d., anksti ryte jis nusprendė pabėgti iš globėjų šeimos. Nenori grįžti į globėjų M. šeimą, nes prieš jį smurtaujama, globėjai iš jo yra paėmę telefoną. 2024 m. kovo 13 d. 13.40 val. Skyriaus specialistai papildomai bendravo su K. K.. Vaikas sakė, kad iš globėjų M. š. pabėgo dėl to, kad jų namuose jis yra skriaudžiamas, globėjai šaukia ir rėkia ant jo. Be globėjos žinios negali eiti į tualetą, nes jai atrodo, kad jis ten rūkys, neleidžia į lauką, nes manė, kad jis gali (duomenys neskelbtini) pasiklysti ar pabėgti, nes jį lygino su kitais vaikais, kurie kažką panašaus yra padarę. Senelis (taip vaikas vadina globėją) mažiau, o močiutė (taip vadina š. dalyvę) daugiau. K. nurodė, kad tą dieną, kai jis mokykloje per daug „prisigarino“ ir jam buvo bloga, jo iš mokyklos pasiimti atvažiavo globėjas, kuris visą kelia ant jo šaukė, sakė, kad jis dėl to kentės, išvadino jį „(duomenys neskelbtini)“. Kai grįžo močiutė ji taip pat ant jo šaukė ir jį užgauliojo. Vėliau kai jis išėjęs iš tualeto norėdamas susirišti kelnių raištelius buvo pasikėlęs džemperį, kurį prilaikė su smakru priėjusi močiutė uždėjusi ranką jam ant pakaušio lenkė jo galvą dar labiau link krūtinės, kadangi jam skaudėjo kaklą jis norėjo išsilaisvinti, bet ji jo nepaleido, tik aiškino, kad jis nemoka užsirišti kelnių. Dar vieną kartą, tiksliai nepamena kada , močiutė sukėlė momentinį skausmą kai su ranka sudavė jam per kojos pėdą. Todėl iš vakaro jau buvo susiplanavęs, kad rytą (2024 m. kovo 6 d.) jis pabėgs iš M. š., iš pradžių planavo pabūti pas senelį, nes jo pasiilgo, o vėliau būtų važiavęs pas draugus. K. teigė, jei jis bus grąžintas į M. š., jis ir vėl iš jų pabėgs, nes nenori pas juos gyventi. Sutinka gyventi pas budinčią globotoją, kur šiuo metu yra apgyvendintas. Vaiko situacijos aptarimo su vaiko atstovu pagal įstatymą, R. M. 2024 m. kovo 7 d. nurodė, kad iki K. K. pabėgimo didelių problemų auklėjant ir rūpinantis juo jiems nekilo. Vaikas laikėsi namų tvarkos ir taisyklių. Išskyrus kai išvakarėse (2024 m. kovo 5 d.), apie 10 val. iš mokyklos gavo pranešimą su prašymu pasiimti K. iš mokyklos, nes jis jaučiasi blogai, jį pykina, galimai per daug „prisigarino“. A. M. 2024 m. kovo 7 d. nurodė, kad K. jų š. gyvena nesenai, tačiau iki jo pabėgimo didelių problemų juo rūpinantis nekilo, tik už kai kuriuos nusižengimus jam, kaip drausminimo priemonė, apribotas naudojimasis telefonu. Apie tai, kad K. iš mokyklos sutuoktiniui teko parvežti į namus, nes galimai „kažko prisirūkius“ jis sublogavo, ji sužinojo, kai grįžo iš (duomenys neskelbtini), kur buvo išvykusi tvarkyti K. globos išmokos. Moters teigimu nei ji, nei sutuoktinis vaiko nebarė, ji jo tik paklausė kodėl rūkė. Kodėl kitą dieną jis nusprendė bėgti iš jų namų ji paaiškinti negali, nes stengėsi ir darė viską, kad padėtų vaikui. Atlikus vaiko situacijos vertinimą, nustatyti vaiko teisių pažeidimai, pažeista vaiko teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas.