Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. E., tėvo vardas V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 193² straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-15, 10 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), metalo laužo tvarkymo aikštelėje, atlikus patikrinimą buvo rasta: du (2) telekomunikacijų šulinių dangčiai, du (2) telekomunikacijų šulinių žiedai, keturi (4) vandentiekio ir nuotekų šulinių dangčiai, du (2) vandentiekio ir nuotekų šulinių žiedai. UAB „M.“ svėrėjas - priėmėjas D. E., kuris atsakingas už metalo laužo svėrimą, priėmimą, rūšiavimą, metalo laužo aikštelės priežiūrą ir tvarką, kuris nuo 2014 m. gegužės 1 d. UAB „M.“ direktoriaus S. Š. įsakymu Nr. 1-206 paskirtas atsakingu asmeniu, nepateikė dokumentų, patvirtinančių rastų daiktų supirkimo teisėtumą, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2014 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 4-30 patvirtinto „Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo“ 1.1.5 punkto (draudžiama supirkti kanalizacijos, vandentiekio, dujotiekio, šiluminių bei ryšio trąšų šulinių dangčius ir žiedus) ir 2 punkto (1.1.5 punkte nurodytus daiktus galima supirkti iš fizinių ir juridinių asmenų, jeigu tie asmenys pateikia dokumentus, įrodančius, kad daiktai priklauso jiems nuosavybės teise) reikalavimus.

Šiais savo veiksmais D. E. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 193² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. E. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad protokole nurodyti šulinių dangčiai ir žiedai į UAB „M.“ metalo laužo supirktuvę buvo atvežti 2014 m. liepos mėnesį iš AB „Šilutės baldai“ pagal sąskaitą faktūrą, kurioje buvo nurodyta, kad pristatytas metalo lažas. Minėtoje bendrovėje vyksta renovacija, todėl jie atvežė nebereikalingą metalo laužą, tarp jų buvo ir šulinių dangčiai, kuriuos įmonė keitė naujais. Visas šis metalo laužas buvo atvežtas sunkvežimiu, į kurį jis nebuvo įlipęs ir laužo nepažiūrėjo. Kaltinime paminėti šulinių dangčiai ir žiedai buvo atvežti iš AB „Šilutės baldai“, tai reiškia, kad jie šiai įmonei ir priklausė. Nebuvo pateikti jokie nuosavybės dokumentai.

Apklaustas liudytoju UAB „M.“ direktorius liudytojas S. Š. parodė, kad AB „Šilutės baldai“ pridavė apie 3-4 tonas metalo laužą, tačiau pats nematė koks tai buvo laužas. Atvykę pareigūnai iš AB „Šilutės baldai“ atvežtoje metalo laužo krūvoje rado šulinių dangčių ir žiedų, kurie galėjo būti tik iš šios įmonės. Po to S. Š. kreipėsi į AB „Šilutės baldai“, kad gautų šiems daiktams nuosavybės teisės dokumentą, tačiau jam atsakė, kad tokių dokumentų neturi, nes turtą perėmė iš buvusių savininkų, o dabar atlieka remontus ir viską keičia naujai. Bendrovės darbuotojas D. E. pagal savo pareigas turėjo apžiūrėti ir atrūšiuoti atvežtą metalo laužą.

Be to, administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti šie dokumentai:

UAB „M.“ direktoriaus S. Š. 2014-05-01 įsakymu Nr. 1-206 svėrėjas – priėmėjas D. E. nuo 2014-05-01 skirtas atsakingu už metalo laužo svėrimą, priėmimą, rūšiavimą, metalo laužo aikštelės priežiūrą ir tvarkymą (b. l. 21).

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK viršininkas 2014-07-15 Pavedimu atlikti patikrinimą Nr. 85-94-IL1475 pavedė šio komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnams atlikti planinį patikrinimą UAB „M.“ (b. l. 8).

Vykdant pavedimą, patikrinimo metu 2014-07-15, 10.10 val., UAB „M.“ teritorijoje, metalo laužo tvarkymo aikštelėje, buvo rasta: 2 vnt. telekomunikacijų šulinių dangčių, 2 vnt. telekomunikacijų šulinių žiedų, 4 vnt. vandentiekio ir nuotekų šulinių dangčių, 2 vnt. vandentiekio ir nuotekų šulinių žiedų. Patikrinimo metu metalo supirktuvė dokumentų, patvirtinančių minėtų daiktų supirkimo teisėtumą, nepateikė (b. l. 9, 11) Minėti daiktai buvo paimti pagal 2014-07-15 Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolą (b. l. 10).

TEO LT, AB 2014-07-15 pateikė pareiškimą Šilutės rajono PK viršininkui apie tai, kad 2014-07-15, 10.30 val. metalo supirktuvėje UAB „M.“ pastebėti, aptikti telekomunikacijų šulinių dangčiai su žiedais (b. l. 7).

TEO LT, AB Privačių klientų vakarų regiono Šilutės - Gargždų aptarnavimo komandos inžinierius L. P. 2014-07-15 Specialisto išvadoje, apžiūrėjęs iš įmonėje UAB „M.“ paimtus 2 vnt. RKS-3-1 špižinių dangčių su žyma „MTT“, pateikė išvadą, kad tokio pavyzdžio dangčiai naudojami telekomunikacijų šuliniams RKS-3-1 uždengti. Tyrimui pateiktą dangtį draudžiama supirkti iš fizinių ir juridinių asmenų, jeigu tie asmenys nepateikia dokumentų, įrodančius, kad daiktai priklauso jiems nuosavybės teise, pagal LR Ūkio ministro 2014-01-16 įsakymo Nr. 4-30 „Dėl draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo patvirtinimo“ 1.1.5 p. ir 2 p. (b. l. 12).

UAB „Šilutės vandenys“ padalinio vadovas P. P. 2014-07-24 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad apžiūrėjęs iš UAB „M.“ paimtus šulinių dangčius ir žiedus pamatė, kad 4 vnt. dangčių ir 2 vnt. žiedų galimai priklauso UAB „Šilutės vandenys“, kadangi tokio tipo dangčiai yra naudojami vandentiekio ir kanalizacijos šulinių uždengimui (b. l. 14). Prie šio paaiškinimo pridėtas UAB „Šilutės vandenys“ 2014-07-24 pareiškimas Nr. 15V-(1.19)-385 apie tai, kad įmonė 2013-04-03 ir 2013-05-16 raštais kreipėsi į Šilutės rajono PK dėl pavogtų dangčių (b. l. 15).

AB „Šilutės baldai“ inžinierius – mechanikas A. P. 2014-08-12 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jis yra atsakingas už šios įmonės metalo laužo tvarkymą. Maždaug 5 metų laikotarpyje tvarkant įmonės teritoriją buvo pakeista įvairių šulinių dangčiai, tačiau negali tiksliai nurodyti ar tai vandentiekio, ar kanalizacijos, ar ryšių dangčiai, pernai buvo pakeisti trys dangčiai. 2014-07-10 minėti 6 ar 7 šulinių dangčiai su pagrindais kartu su visu kitu metalo laužu buvo priduoti į UAB „M.“ metalo laužo supirktuvę (b. l. 16). Prie paaiškinimo pateikti 2014-07-10 PVM sąskaita – faktūra B030 Nr. 1100062247 ir Prekių priėmimo aktas MET Nr. 0027074, iš kurių matyti, kad AB „Šilutės baldai“ pardavė UAB „M.“ 1,480 t lengvo geležies laužo ir 3 t storo gabaritinio geležies laužo (b. l. 17).

Minėta bendrovė 2014-08-06 pateikė UAB „M.“ pažymą apie tai, kad AB „Šilutės baldai“ pridavė į metalo laužą netinkamus naudoti ir susidėvėjusius kanalizacijos, telekomunikacijų ir ryšių šulinių dangčius – 6 vnt. (b. l. 22).

AB „Šilutės baldai“ 2014-11-13 raštu Nr. 976 pranešė teismui, kad pagal 2014-07-10 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 1100062247 pardavė jai nuosavybės teise priklausantį metalo laužą į UAB „M.“. Nuosavybės dokumentų pateikti negali, kadangi jie nėra išlikę. Tai yra 6 vnt. lauko šulinių dangčių (b. l. 39).

Remiantis Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2014 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 4-30 patvirtinto „Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo“ 1.1.5 punktu draudžiama supirkti komunalinio ūkio reikmenis - kanalizacijos, vandentiekio, dujotiekio, šiluminių bei ryšio trąšų šulinių dangčius ir žiedus ir 2 punktu - 1.1.5 punkte nurodytus daiktus galima supirkti iš fizinių ir juridinių asmenų, jeigu tie asmenys pateikia dokumentus, įrodančius, kad daiktai priklauso jiems nuosavybės teise.

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad D. E. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 193² straipsnyje, nurodytą administracinių teisės pažeidimo protokole, yra surinkta pakankamai. Nors D. E. neprisipažino padaręs teisės pažeidimo pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tačiau jo kaltumą iš esmės patvirtina liudytojo S. Š. paaiškinimas ir pirmiau paminėti rašytiniai įrodymai. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad UAB „M.“ svėrėjas - priėmėjas D. E., kuris pagal 2014-05-01 darbdavio įsakymą Nr. 1-206 nuo 2014-05-01 yra atsakingas už metalo laužo svėrimą, priėmimą, rūšiavimą, metalo laužo aikštelės priežiūrą ir tvarką, supirko draudžiamas supirkti komunalinio ūkio reikmenis – 2 vnt. telekomunikacijų šulinių dangčių, 2 vnt. telekomunikacijų šulinių žiedų, 4 vnt. vandentiekio ir nuotekų šulinių dangčių ir 2 vnt. vandentiekio ir nuotekų šulinių žiedų. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas minėtas asmuo nurodė, kad jis minėtus šulinių dangčius ir žiedus supirko iš AB „Šilutės baldai“ kartu su kitu metalo laužu, tačiau tai nepaneigia fakto, kad jis supirko draudžiamą supirkti netaurųjį metalo laužą, nurodytą Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2014 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 4-30 patvirtinto „Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo“ 1.1.5 punkte iš juridinio asmens AB „Šilutės baldai“, kuris nepateikė dokumentų, įrodančių, kad daiktai priklauso jam nuosavybės teise. Pažymėtina, kad AB „Šilutės baldai“ patvirtino, jog tokių nuosavybės dokumentų net ir neturi, be to, ši įmonė patvirtina pardavusi į UAB „M.“ mažesnį minėtų daiktų kiekį, nei buvo surasta 2014-07-15 patikrinimo metu.

D. E. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 193² straipsnį (Netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimas ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimas).

D. E. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nors anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, yra dirbantis. Siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais D. E. skirtina ATPK 193² straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. E. pripažinti kaltu pagal ATPK 193² straipsnį ir jam paskirti dviejų tūkstančių litų (2000 Lt (579 Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.