- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-14
- Bylos Nr.
- e2-2913-674/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00048-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- M.
- Atsakovas
- UAB ,,T.“
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. SIA pareikštą ieškinį atsakovei UAB ,,T.“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo iš atsakovės UAB ,,T.“ priteisti 24 571,06 Eur skolos; 8 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas: 668,00 Eur advokato pagalbai apmokėti ir 314,00 Eur žyminio mokesčio.
2. Ieškovas nurodė, kad tarp M. SIA ir UAB „T." žodinio susitarimo pagrindu susiklostė ilgalaikiai prekių tiekimo santykiai. Atsakovė pagal ieškovo reikalavimą nuolat tiekdavo ieškovui prekes - malkas, o ieškovas už perduotas prekes atsiskaitydavo atsakovo išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytomis sąlygomis. Ieškovė savo prievoles įvykdė laiku bei tinkamai - apmokėjo visas atsakovo pateiktas PVM sąskaitas faktūras bei priėmė gautas prekes. Iš viso už prekių tiekimą ieškovas atsakovei sumokėjo 341 722,46 Eur. Atsakovė prievolės perduoti prekes pilna apimtimi neįvykdė. Atsakovė išrašė ir pateikė apmokėti ieškovui PVM sąskaitas faktūras 334 671,40 Eur sumai, tačiau ieškovas prekių gavo tik už 317 205,40 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas už prekes atsakovei sumokėjo 341 722,46 Eur, o prekių gavo už 317 205,40 Eur, šio ieškinio parengimo dienai, atsakovės skola ieškovui yra 24 517,06 Eur. Dėl nepristatytų prekių ieškovas paaiškina, kad bendradarbiavimas tarp šalių vyko tuo principu, kad ieškovas užsako prekes iš atsakovės ir už jas apmoka, o atsakovė prekes pristato tiesiogiai ieškovo klientams. Atitinkamai, apie trūkstamą prekių kiekį ieškovas sužinodavo tik iš savo klientų jau po apmokėjimo atsakovei. Ieškovas reaguodamas į susidariusį ir vis augantį įsiskolinimą bei atsakovės akivaizdų vengimą šį įsiskolinimą padengti, ne kartą ragino atsakovę turimas prievoles ieškovui įvykdyti gera valia, padengiant įsiskolinimą ir tęsiant bendradarbiavimą tarp šalių. Atsakovė į ieškovo raginimus nereagavo ir skolos iki šios dienos nėra pilnai padengusi. Ieškovas prašo iš atsakovės taip pat priteisti 8 procentų dydžio metines palūkanas (LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d.) skaičiuojamas nuo prašomos priteisti sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
3. Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovės sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
4. Sutinkamai su LR CPK 427 str. 4 d. nuostatomis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovei apie pareikštą ieškinį nėra pranešama.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 20 d. iki 2018 m. kovo 8 d. atsakovė UAB ,,T.“ ieškovui M. SIA išrašė 93 PVM sąskaitas faktūras, kurių bendra suma 334 671,40 Eur. Ieškovas pateiktas PVM sąskaitas faktūras apmokėjo – sumokėjo 341722,46. Kaip nurodo ieškovas pagal apmokėtas sąskaitas faktūras atsakovė atvežė ne visas malkas, tai yra tik už 317 205,40 Eur. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad neatvežta malkų už 24 517,06 Eur.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Tarp ieškovo ir atsakovės sutartis sudaryta nebuvo. Kad juos sieja prievoliniai santykiai matyti iš pateikiamų PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų laikotarpių nuo 2015-05-20 iki 2018-03-08, pirktos malkos.
7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas už tiekiamas malkas apmokėjo atsakovei, o atsakovė tokio kiekio malkų kaip nurodyta PVM sąskaitose faktūrose neatvežė. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas šioje dalyje yra laikytinas pagrįstu. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas prašė priteisti 24 571,06 Eur, tačiau teismas laiko tai rašymo apsirikimu, nes visi kiti ieškinio duomenys rodo, kad skola 24 517,06 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai bei iš atsakovės ieškovo naudai yra priteistina 24 517,06 Eur skola (LR CK 6.477 str. 1 d.).
8. LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. LR CK 6.261 numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Šio įstatymo 3 straipsnis 5 dalis numato, jog jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas, o 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais.
9. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad abi šalys yra ūkio subjektai vykdantys veiklą, ieškovas iš atsakovės prašo priteisti 8 procentus metinių palūkanų (CP 6.37 str.). Priteistina 8 procentai metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
10. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas sumokėjo 314,00 Eur žyminio mokesčio ir 668,00 Eur už teisines paslaugas. Ieškovas prašo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį patenkinus visiškai ir yra priteisiama ieškovo naudai 982,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str., 96 str.).
11. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259 str. – 270 str., 428 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui M. SIA, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,T.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), 24 517,06 Eur (dvidešimt keturis tūkstančius penkis šimtus septyniolika eurų 06 ct) skolos, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (24 517,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. vasario 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 982,00 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė UAB ,,Telita“ privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo gavimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai teismui nebus pateikti, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.