Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjo J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios Kęstučio g. 41-11, Biržuose, deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., nuo 2008 m. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-08-30 d., apie 12¹⁰ val., J. B. girtavo pas kaimynę, namuose palikusi be jokios priežiūros mažamečius vaikus: R. R., gim. 2002-05-23, E. R., gim. 2004-02-28, E. B., gim. 2006-03-24. Bute didžiulė netvarka ir nešvara, tušti alkoholio buteliai, nėra maisto, vaikų drabužiai ir patalynė nešvarūs, vaikų galvos utėlėtos. Vaikai dėl nesaugios socialinės aplinkos apgyvendinti VšĮ „Vaiko užuovėja“. J. B. nevykdė motinos pareigų ir pažeidė LR Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 p., 21 str. 1 d. Todėl J. B. yra atsakinga pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nes neužtikrino tinkamos vaikų priežiūros ir nepanaudoja motinos valdžios.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog aukščiau išvardytais veiksmais J. B. nevykdo motinos pareigų ir tuo pažeidė Vaiko teisių pagrindų įstatymo atitinkamus straipsnius (jų dalis ir punktus), tačiau įstatymo pavadinimas yra kitas - Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, todėl šis protokolo netikslumas taisytinas. Taip pat tikslintinos ir Civilinio kodekso normos: nors protokole nurodoma, kad J. B. pažeidė visą 3.159 str., tačiau jos veiksmai atitinka tik 3 dalies nuostatą, reglamentuojančią, jog tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltę įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: protokolas, jos pačios paaiškinimas, Biržų miesto seniūnijos raštas, VTAS raštas, kita medžiaga. Visų šių duomenų pakanka jos kaltei pagrįsti.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į J. B. asmenybę – nedirba, viena augina penkis mažamečius vaikus ir juos išlaiko, per metus kartą bausta administracine tvarka ir du kartus praeityje, neteista. Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

VTAS rekomenduoja J. B. skirti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Administracinio įstatymo 37² straipsnis nustato, kad už ATPK 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Kadangi protokolą surašiusi institucija – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS rekomenduoja skirti tokį įpareigojimą, J. B. šeima jau penkis metus yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, tačiau jokios išvados nedaromos, yra bausta už vaiko teisių pažeidimus ir anksčiau, todėl šis įpareigojimas skirtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutarė:

J. B. nubausti pagal LR ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu.

J. B. įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Įpareigoti užsiregistruoti į kursus iki 2013-10-12 d. (kreiptis į Biržų rajono pagalbos mokiniui, mokytojui ir mokyklai centrą, adresu: Vytauto g. 30, Biržų m.; su savimi atsinešti teismo nutarimą).

Išaiškinti J. B., kad tėvų, globėjų (rūpintojų) vengimas vykdyti ATPK 37² straipsnyje numatytą teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus – užtraukia baudą iki keturių šimtų litų (ATPK 181⁴ straipsnis).

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.