Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė,sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant L. Ž., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Ž. atsakovui K.Š. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2016 10 31buvo iškelta civilinė byla pagal L. Ž. atsakovui K.Š. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.Ieškovė prašo pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 09 20 sprendimu priteisto išlaikymo dydį priteisti nepilnamečiams vaikams S. Š. ir A. Š. išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos po 150,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoją skirti ieškovę.

Atsakovas K. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį atsakovas neatvyko, prašymų negauta, teismui nepateikta neatvykimą pateisinančių dokumentų, apie teismo posėdį atsakovas informuota tinkamai (b.l. 38). Atsižvelgiant į nuodytas aplinkybes, bylos pobūdį, nepilnamečių vaikų interesus byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246 str.).

Teismo posėdyje ieškovė palaikė savo reikalavimą, paaiškino, kad išlaikymas priteistas 2005 metais, o nutraukiant santuoką atsakovas išlaikymą jau mokėjo, persikėlė gyventi į Jurbarką, šiuo metu nedirba, materialinė padėtis sunki, A. ir S. augina viena, S. gauna 112,00 eurų invalidumą, abu vaikai dar gauna po 49 eurus pašalpos, Silvestrui reikia daug daugiau gydymui, nuomoja namą, ketina jį išsipirkti, pilnamečiai vaikai iš namų išėję, vienam vaikui reikia ne mažiau kaip 300 eurų, drabužiams, avalynei, maistui, lavinimui, atsakovas yra darbingas, galėtų mokėti daugiau, jis dirba Kauno regiono keliuose, gyvena savo namo dalyje, kai ji sirgo depresija vaikus žiūrėjo tėvas, dabar jis su vaikais nebendrauja, vaikai mokosi, S. devintoje, A. šeštoje klasėje, S. sunkus raidos sutrikimas, vienas inkstas nedirba, važiuoja į klinikas, operuota akis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad 2005 09 20 civilinėje byloje Nr. N-2-0934-643/2005, išnagrinėtoje Kaišiadorių rajono apylinkės teisme, buvo priteistas iš atsakovo K. Š. S, gim. (duomenys neskelbtini), ir A., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 1MGL per mėnesį (b.l. 7), šalys nutraukė santuoką (duomenys neskelbtini), (b.l. 8-11), šalims dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas un. Nr. (duomenys neskelbtini), (b.l. 12-13), namas su priklausiniais(duomenys neskelbtini),. (b.l. 14-16), ieškovė 2016-07 – 2016-10-31 gaudavo po 74,11 eurų socialinės pašalpos (b.l. 17), liepos mėn. gavo 114 eurus išmoką mokinio reikmenims (b.l. 18), S. Š. turi lengvą neįgalumo lygį (b.l. 19), iš atsakovo darbovietės yra pervedamas 98,71 euras išlaikymo (b.l. 20), atsakovas dirba VĮ „Kauno regiono keliai“ (b.l. 23), ieškovė niekur nedirba (b.l. 26), jai suteikta antrinė teisinė pagalba (b.l. 4, 28).

Lietuvos Respublikos CK3.201 str. 1 d. numato, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Nagrinėjant klausimą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į nepilnamečio vaiko poreikius. Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 2d. nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiui vaikui priteisiamo išlaikymo dydį. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo iš vieno iš tėvų ar išlaikymo pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 3 d.). Vaiko išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti jo poreikius ir interesus. Vaiko poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį. Pagal Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 2d. numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko išlaikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jo paties poreikiais, be to išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis. Tėvų pareiga auklėti, iki pilnametystės jį išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, kurios negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 1 d.). Geriausiai žinodami auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visą reikalingą išlaikymą vaikui ir tokį išlaikymą tinkamai panaudoti. Esant tėvų ginčui dėl išlaikymo dydžio ir formos, priteistino išlaikymo tinkamą formą parenka ir jo realų vaikui reikalingą dydį apskaičiuoja teismas. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgdamas į bylos aplinkybes teismas sprendžia, kokio dydžio išlaikymas yra būtinas, siekiant užtikrinti vaiko interesus.

2005 metais šalių vaikai buvo mažamečiai, nelankė mokyklos,o šiuo metu jie abu yra moksleiviai, sūnus turi lengvą neįgalumo laipsnį, kas susiję su papildomomis išlaidomis jo gydymui,atsižvelgiant į tai, vaikų poreikiai yra išaugę, o atsižvelgiant į ekonominę padėtį šalyje atsakovo vaikui skiriamo 1 MGL dydžio (šiuo metu 37,66 Eur) dydžio per mėnesį yra nepateisinamai menka suma, nepakankama tokio amžiaus vaikams išlaikyti.Tėvo ar motinos teikiamas išlaikymui vaikams turi patenkinti bent jau pačius būtiniausius vaikų poreikius (būsto išlaikymą, maistą, sveikatinimą, lavinimą, rūbus, avalynę, higienos priemonės, laisvalaikio praleidimą).Ieškovė paaiškino teismui, kokios ir kiek reikalinga lėšų vaikams išlaikyti. Kasdien prižiūrint vaiką, ne visada galima numatyti tikslų tokių poreikių mąstą, o tam tėvui ar motinai, su kuriuo gyvena vaikas, neišvengiamai tenka didesnė vaiko išlaikymo išlaidų dalis. Išlaikymo dydžio peržiūrėjimo pagrindu galėtų būti ir ta aplinkybė, kad nuo 2015 01 01 įvesta nauja valiuta – euras. Periodinėmis išmokomis priteistas išlaikymas taip pat gali būti keičiami, kai įsiteisėjus teismo sprendimui (nutarčiai) iš esmės pasikeičia aplinkybės, turinčios įtakos išmokų dydžio nustatymui ar jų trukmei (Lietuvos Respublikos CPK 279str. 5d.).

Ieškovė pati niekur nedirba. Tuo tarpu atsakovas dirba, nepateikė teismui jokių duomenų apie tai ar turi dar kokių nors išlaikytinių. Atsakovo darbo užmokestis VĮ „Kauno regiono keliai“ sudaro apie 570,00 Eur per mėnesį iki mokesčių. Gyvendamas kartu su vaikais, jis jų išlaikymui skirtų nemažesnę nei vieną antrąją dalį nuo savo pajamų, apie 285,00 Eur. Vaikai gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių vaikų turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: perka maistą, išlaiko gyvenamąjį būstą, rūpinasi vaikų mokymusi ir sveikata ir panašiai. Atsižvelgiant į šalių vaikų amžių, poreikius, tėvo pajamas ir išlaidasbendra 140 eurų suma nuo vaiko tėvo būtų optimali tenkinant pačius būtiniausius vaikų poreikius.

Vertinant visų nurodytų aplinkybių visumą, išlaikymo dydis keistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2016 10 26, priteisiant išlaikymą kiekvienam vaikui po 140,00 eurų(Lietuvos Respublikos CK 3.201str. 1d.).

Nepilnamečiams vaikams priteistų piniginių išmokų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieškovė (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaikų gyvenamosios vietos, vaikų išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaiku klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p.).

Ieškinį patenkinus iš atsakovo valstybės naudai priteistinosbylinėjimosi išlaidos100,00 eurųuž ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, ir 73,00 eurai žyminio mokesčio pagal(Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str., 83 str. 1 d. 1p., 85 str. 1 d. 6 p.)

Sprendimo dalis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo nepilnamečiams vaikams vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 09 20 civilinėje byloje Nr. N-2-0934-643/2005 nustatytą išlaikymo dydį ir

priteistiiš atsakovo K. Š.,a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams S. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š. ,a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 140,00 (vieną šimtą keturiasdešimt) eurų kas mėnesį nuo 2016 10 26 iki vaikams sueis pilnametystė.

S. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti jų motiną L. Ž., a.k (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 100,00Eur už ieškovei suteiktą nemokamą teisinę pagalbą ir 73,00Eur žyminio mokesčio.

Žyminis mokestis (73,00Eur) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (100,00 Eur) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630

Sprendimo dalį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.