Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų:

1) 1995-04-11 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 327 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m. 1995-09-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54² straipsniu paleistas lygtinai nuo likusios bausmės 1 m. 4 mėn. 20 d.,

2) 1999-02-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 5 m. su ½ turto konfiskavimu,

3) 1999-10-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 m. su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi subendrinus bausmę su 1999-02-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 5 m. laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. 2000-02-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR 1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-143, Nr. VIII-1440, BK 7 straipsniu, BPK 415¹ straipsniu Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999-10-13 nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta 1 m., t.y. iki 3 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi subendrinus bausmes su 1999-02-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, ir sumažinus 1 metais laisvės atėmimo bausmę iki 3 m. laisvės atėmimo, paskirta galutine 3 m. laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu,

4) 2000-06-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi šią bausmę subendrinus su Šiaulių m. apylinkės teismo 1999-10-13 nuosprendžiu paskirta ir 2000-02-22 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi peržiūrėta bausme, paskirta galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, paskirta bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais. Galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu,

5) 2001-08-29 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 m. su ¼ turto konfiskavimu,

6) 2002-03-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi subendrinus su 2001-08-29 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. 2003-01-22 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BK 54² straipsnį paleistas lygtinai 1 metams 5 mėn. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t.y. 3 mėn. 27 d. ir paskirta galutinė 3 m. 2 mėn. 3 d. laisvės atėmimo bausmė.

7) 2004-09-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 mėn. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 4, 7 punktus, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.,

8) 2005-06-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 63 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta su 2004-09-20 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine 2 m. laisvės atėmimo bausme. 2005-09-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2005-06-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 9 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kitas epizodas) – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (kitas epizodas) – 9 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. laisvės atėmimo. Paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį subendrinus pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kitas epizodas) ir 302 straipsnio 1 dalį (kitas epizodas) paskirtas bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalį 1 punktu – paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrintos bausmės paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi subendrinta su 2004-09-20 Šiaulių m. apylinkės tesimo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo,

9) 2006-05-16 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2005-09-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir 2004-09-20 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis neatliktomis bausmėmis, galutine bausme 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. 2007-05-31 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsniu, paleistas lygtinai 1 metams 18 d.,

10) 2007-09-11 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius 64 straipsnio l dalį, 3 dalį, subendrinta paskirta bausmė su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006-05-16 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo,

11) 2008-12-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio l dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio l dalį, 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, subendrinus, galutinė bausmė 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimas, 2009-11-03 paleistas iš Marijampolės pataisos namų, 2010-01-13 išbrauktas iš įskaitos Šiaulių m. ir r. pataisos inspekcijos,

12) 2010-07-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 7 mėn. laisvės apribojimo,

13) 2012-11-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalimi laisvės atėmimu 1 m., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Ž. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2015 m. kovo 30 d., apie 16.20 val. iš grožio salono „D.“, esančio (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė V. V. priklausančius daiktus: 30 vnt. pakuočių 100 ml talpos plaukų dažų „Envie“, 1 vnt. plaukų dažų „Envie“ pakuotės vertė 4,50 Eur, bendra vertė 135 Eur, 1 vnt. buteliuką 500 ml talpos plaukų lako „Envie“, kurio vertė 9 Eur, 1 vnt. indą 500 ml talpos plaukų želė „Envie“, kurios vertė 13 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. V. 157 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-03-30, apie 16 val. vienas ėjo Šiauliuose, Rūdės gatve. Priėjęs prie grožio salono „D.“, esančio (duomenys neskelbtini), sugalvojo užeiti ten ir paklausti kirpėjos, kiek jų salone kainuoja apsikirpti plaukus. Įėjo į salono patalpą, kuri buvo tuščia, nė vienos darbuotojos ten nebuvo. Jis tada spontaniškai sugalvojo iš ten pavogti esančius daiktus. Pribėgo prie lentynos „esančios sienoje“ ir iš ten paėmė 30 vnt. pakuočių 100 ml talpos plaukų dažų, jų pavadinimo nepamena ir juos įsidėjo į maišelį turėtą su savimi. Iš tos pačios vietos paėmė dar vieną buteliuką 500 ml talpos plaukų lako bei vieną indą 500 ml talpos plaukų želė, irgi tos pačios firmos. Juos susidėjo į maišelį. Jau einant link durų, į patalpą atėjo mergina iš kitos patalpos, ji kažką sakė jam, bet jis greit išbėgo į lauką. Planavo vogtus daiktus parduoti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (26-27 b. l.).

Nukentėjusioji V. V. parodė, kad kirpykloje „D.“, adresu (duomenys neskelbtini), dirba kirpėja. Apie vagystę pranešė masažistė I. S.. Merginos pagrindinę salę trumpam paliko be priežiūros, tai tada ir buvo pavogti daiktai. Plaukų dažus „Envie“, tos pačios firmos plaukų laką ir plaukų želė įsigijo iš platintojo „M. p.“. A. Ž. ji nepažįsta. Kadangi jai 16 vnt. plaukų dažų „Envie“ grąžinta, todėl civilinio ieškinio nereiškia (9-10 b. l.).

Liudytoja I. S. parodė, kad 2015-03-30 ji dirbo salone „D.“. Tuo metu, kai su kliente atėjo į bendras patalpas, pamatė vyrą, kuris rankose turėjo maišą ir jau ėjo iš patalpų. Ji sušuko: „ką darai!“ ir sugriebė už maišo, bet vyras ištrūko. Apie vagystę, ji pranešė policijai ir paskambino V. V., nes jos daiktus pavogė (19 b. l.).

Iš 2015-03-30 V. V. pareiškimo matyti, kad 2015-03-30, apie 16.20 val. nežinomas vyras užėjęs į atidarytą kirpyklą „D.“, esančią (duomenys neskelbtini), pavogė 30 vnt. pakuočių 100 ml talpos plaukų dažų „Envie“, 1 vnt. plaukų dažų „Envie“ pakuotės vertė 4,50 Eur, bendra vertė 135 Eur, 1 vnt. buteliuką 500 ml talpos plaukų lako „Envie“, kurio vertė 9 Eur, 1 vnt. indą 500 ml talpos plaukų želė „Envie“, kurios vertė 13 Eur (3 b. l.).

Iš 2015-03-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kirpyklos „D.“ patalpos (5-7 b. l.).

Iš 2015-05-18 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji V. V. atpažino plaukų dažų pakuotę, kuri buvo pavogta iš kirpyklos „D.“ (14-15 b. l.).

Iš 2015-04-14 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolo matyti, kad liudytoja I. S. atpažino A. Ž. kaip asmenį, kuris apvogė kirpyklą „D.“ (20-21 b. l.).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis A. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis A. Ž. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (84 b. 1.)

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. Ž. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis A. Ž. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (52-67 b. l.), baustas administracine tvarka (47-51 b. l.), nedirbantis (43 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (46 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Išvardintos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad jam už padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (34, 35 b. l.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 27 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 18 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti A. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.