Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvena ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, teistas, teistumas išnykęs, paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2014-04-20, apie 21:30 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,74 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įvykus žodiniam konfliktui, tyčia ranka ne mažiau dviejų kartų sudavė nepilnamečiui sūnui L. S., gim. (duomenys neskelbtini) į ausies sritį ir veido sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai šeimos nariui – sūnui L. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sūnus L. per Velykas vėlai grįžo į namus, tarp jų kilo konfliktas, ir jis ranka sūnui sudavė ne mažiau dviejų kartų į ausį ir veidą. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Pripažino, kad šiais savo veiksmais sukėlė sūnui fizinį skausmą. Labai gailisi nusikaltęs, sūnaus atsiprašė, jis jam atleido, jie susitaikė, pažadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo G. S. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. S. kaltė įvykdžius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Iš 2014-04-20 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio A. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (3-4 b.l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta- Pakruojo rajonas, S. k.( 5-7 b .l.).

Liudytojo L. S. parodymais, kad 2014-04-20 vakare, apie 21val., jis parėjo į namus, tėvas jį barė, kad parėjo išgėręs, ranka sudavė į ausį , į skruostą. Išėję į kiemą, jie susistumdė. Kai jam tėvas sudavė, skaudėjo (10 b. l.).

Liudytojos R. S. parodymais, kad 2014-04-20 apie 21val.30min. jai duktė A. S. pasakė, kad tėvas muša L. Ji virtuvėje pamatė savo vyrą G. S. laikantį už atlapų sūnų L. S., ji puolė vyrą traukti, jie abu išbėgo šį kiemą. Sūnus jai pasakė, kad tėvas su ranka jam sudavė į veidą ir per ausį (14 b .l.).

2014-04-20 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad 2014-04-20 21:51 val. L. S. buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas, G. S. 21:56 val. nustatytas 3,74 promilių girtumas (8, 19 b. l.).

Kaltinamojo G. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtavo prieš savo šeimos narį- tyčia, ranka ne mažiau dviejų kartų sudavė nepilnamečiui sūnui L. S., gim. (duomenys neskelbtini) į ausies sritį ir veido sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai šeimos nariui – sūnui L. S. fizinį skausmą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. S. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

G. S. teistas, tačiau teistumas išnykęs, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ar vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. pagal laidavimą (b.l. 29), baustas administracine tvarka (b.l. 30-32), nedirbantis (b.l. 33, 35), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis G. S. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiojo L. S. bei jo įstatyminės atstovės R. S., kurie prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis G. S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). G. S. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (24, 25 b. l.), kuri panaikintina.

G. S. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

G. S. įtariamuoju buvo sulaikytas 2014-04-20 21.40 val. (15 b .), paleistas -2014-04-22 15. 30 val.(18 b. l. ), todėl, remiantis LR BK 66str., į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-04-20 iki 2014-04-22.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

G. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-04-20 iki 2014-04-22.

G. S. skirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nedelsiant.

Išaiškinti G. S., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.