Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovei T. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2011 m. birželio 13 d. tarp ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės, atstovaujamos VšĮ „Klaipėdos butai“, ir atsakovės T. S. sudaryta Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), neterminuota Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 1240-1607 (toliau ir Sutartis). Šios Sutarties 4.3. p. atsakovė įsipareigojo už gyvenamųjų patalpų nuomą sutartyje nustatyta tvarka kas mėnesį mokėti 60,90 Eur nuomos mokestį. Klaipėdos apylinkės teismo 2018-01-26 sprendimu už akių teismas nutraukė tarp ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ir atsakovės T. S. 2011 m. birželio 13 d. sudarytą gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 1240-1607, nusprendė iškeldinti atsakovę T. S. su visais jai priklausančiais daiktais iš ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, ir priteisė iš atsakovės 1 759,65 Eur nuomos mokesčio ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės naudai. Ieškovė kreipėsi į antstolį dėl sprendimo vykdymo, ir 2018-11-14 antstolė Vida Daugirdienė atliko priverstinį atsakovės T. S. iškeldinimą iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė iki iškeldinimo laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio mėn. iki Sutarties nutraukimo ir nutraukus Sutartį iki 2018 m. lapkričio 14 d. nevykdė pareigos mokėti nuomos mokestį dėl ko susidarė 743,10 Eur nuomos mokesčio skola.

Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 743,10 Eur skolos už buto nuomą iki atsakovės iškeldinimo, kaip pagrįstas, tenkintinas.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 743,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių duomenų, kad ieškovė būtų jas patyrusi, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovei klausimas nespręstinas.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės T. S. priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. S., gimusios (duomenys neskelbtini), 743,10 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt tris Eur 10 ct) nesumokėto nuomos mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 743,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 188691433.

Priteisti iš atsakovės T. S., gimusios (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, žyminį mokestį sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, banko sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.