- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-07-28
- Bylos Nr.
- AN1.-475-1139/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00177-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Ilona Rimkuvienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- L. P.
- Institucija
- Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. P., jo atstovei pagal įstatymą – mamai M. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), moksleivis, nebaustas administracine tvarka, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau ANK) 71 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. L. P. 2020 m. 16 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2020 m. liepos 16 d. 20.15 val. Mažeikių ligoninės priėmimo skyriuje atlikus tyrimus, nustatyta, jog L. P. šlapime rasta marihuanos. Tokiais savo veiksmais L. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje.
2. Tyrimą atlikusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą informuoti tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą bei dokumentų, pagrindžiančių neatvykimą, nepateikta, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. P. pripažino vienas pats vartojęs narkotines medžiagas (marihuaną) maždaug savaitę laiko, T. pušyne. Kur įsigijo narkotines medžiagas, neprisimena. Nurodė, kad jas įsigijo senai, gal prieš pusę metų. Kriminalinės policijos pareigūnai jį su draugu A. M. sulaikė prie parduotuvės „Č“, esančios (duomenys neskelbtini) g. Tuo metu jis nerūkė, tačiau prieš savaitę buvo rūkęs marihuanos. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi ir prašo skirti švelnesnę nuobaudą bei grąžinti telefoną.
3.1. Teismo posėdyje dalyvavusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė pagal įstatymą M. P. paaiškino, kad ji yra dirbanti ir negali visada matyti, ką veikia sūnus. Anot jos, sūnui neigiamą įtaką daro draugai. Nurodė, kad ji gali daryti įtaką sūnui ir tikisi, kad daugiau tai nepasikartos.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
4. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo.
5. Nagrinėjamu atveju, administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei L. P. kaltę, padarius ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: 2020 m. liepos 16 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 73-ANR_P-2407-2020, kuriame nurodytos administracinio nusižengimo padarymo faktinės aplinkybės; 2020 m. liepos 16 d. siuntimas atlikti medicininę apžiūrą; VšĮ „Mažeikių ligoninė“ pateikta psichotropinių ir narkotinių medžiagų nustatymo rezultatų lentelė, iš kurios matyti, jog L. P. atliktas marihuanos testas buvo teigiamas; 2020 m. liepos 16 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vaiko perdavimo ir priėmimo aktas; išrašas iš Administracinių nusižengimo registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.
6. Įvertinus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažintina, kad L. P. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir jo kaltė padarius šį nusižengimą visiškai įrodyta.
Žemesnės instancijos teismas
7. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų. Nepilnamečiams asmenims nuobauda skiriama vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostata.
8. Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis).
9. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs minėtą nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas L. P. neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka, nėra.
10. Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, konstatuoja, kad L. P. kaltė dėl ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo yra visiškai įrodyta, o nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant jam ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant lygų sankcijos minimumui.
11. Nepilnamečiam skiriama bauda lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų (ANK 44 straipsnis).
12. Teismo posėdžio metu L. P. teismo prašė grąžinti telefoną, kurį paėmėm policijos pareigūnai. Tačiau iš į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo, surašyto 2020 m. liepos 16 d., nustatyta, kad iš L. P. nebuvo paimti daiktai laikinai saugoti. L. P. su protokolu supažindintas pasirašytinai ir išvykstant pasirašė, kad pretenzijų neturi. Dėl nurodytų priežasčių teismas neturi jokio pagrindo spręsti klausimą dėl telefono grąžinimo L. P..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34-36 straipsniais, 44 straipsniu, 71 straipsnio 2 dalimi, 614, 635-637, 646, 675, straipsniais,
nutaria:
L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės nusižengimą ir paskirti jam 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti L. P., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų:
Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;
Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, AB DNB bankas;
Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas;
Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;
Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;
Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, N. B. AB Lietuvos skyrius;
Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB Swedbank;
Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.
Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikavimo kodą ROIK: 20119345351 arba bylos numerį AN1.-475-1139/2020 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).
Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.
Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.