Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. V. 2024 m. balandžio 11 d., laikotarpyje nuo 01.15 val. iki 02.15 val., Utenos mieste, (duomenys neskelbtini), šalia pastato pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), priėjęs prie J. D. priklausančio automobilio Audi A4 B7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), alkūne išdaužęs dešinės pusės galinių durelių stiklą įsibrovė į automobilio vidų ir iš automobilio salono galinės dalies pagrobė 15 skardinių alaus „Fortas Dark“, 0,5 l talpos, bendros 15 eurų vertės ir 1 butelį viskio “Armenian Castle“ 0,7 l talpos,15 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam J. D. padarydamas 30 eurų turtinę žalą.

2. Kaltinamasis R. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. balandžio 10 d. kartu su J. D., M. L. ir J. D. drauge K. buvo Druskininkuose krepšinio varžybose. Iš Druskininkų grįžo 2024 m. balandžio 11 d. apie 00.30 val. ir visi išsiskirstė. Jis dar norėjo išgerti alkoholio, matė, kad J. D. alkoholinius gėrimus buvo pasidėjęs savo automobilyje ant galinės sėdynės. Nuėjo iki (duomenys neskelbtini) stovėjusio J. D. automobilio Audi, dešinės rankos alkūne išdaužė automobilio dešinės pusės galinių durelių stiklą ir iš salono paėmė ten buvusią dėžę, kurioje buvo 15-16 vnt. alaus skardinių ir vieną butelį brendžio ar viskio. J. D. 2024 m. gegužės 24 d. atlygino padarytą žalą.

3. Kaltinimas R. V. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Nukentėjusysis J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš jam nuosavybės teise priklausančio automobilio AUDI A4 B7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 11 d. apie 01.15 val. stovėjusio Utenoje, (duomenys neskelbtini), išdaužus dešinės pusės stiklą, iš salono buvo pagrobta 15 vnt. skardinių alaus „Fortas Dark", 0,5 l talpos, 5 proc. alk tūrio, bei vienas, 0,7 l talpos butelis brendžio „Armenia Castl". Iš M. L. sužinojo, kad tai padarė R. V.. 2024 m. gegužės 24 d. R. V. jo atsiprašė ir atlygino turtinę žalą.

5. Liudytojas M. L. apklausos metu parodė, kad 2024 m. balandžio 11 d. R. V. atsinešė dėžę alaus (14 vnt. ), matė, kad jo delnas kruvinas ir supjaustytas. Jis sakė, kad išdaužė J. D. automobilio durelių stiklą ir pasiėmė alų. Jis nuėjo iki J. D. automobilio ir pamatė, kad yra išdaužtas dešinės pusės šoninis bagažinės stiklas.

6. Iš 2024 m. balandžio 11 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis "Audi", kurio bagažinės dangtis atidarytas, galinėje dalyje dešinėje pusėje išdaužtas šoninis bagažinės stiklas. Rastos kelios 0.5 litro talpos skardinės su užrašu "Premium alus, Fortas, tamsus".

7. R. V. 2024 m. balandžio 11 d., 05.20 val. nustatytas 2,49 prom. girtumas.

8. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. V., alkūne išdaužęs J. D. priklausančio automobilio dešinės pusės galinių durelių stiklą, pagrobė kaltinime nurodytą nukentėjusiojo turtą. Kaltinamojo veika pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į transporto priemonę požymį atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

9. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

10. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, teistumo neturi, nebaustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, dirba, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi.

11. Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, veikos pavojingumą – padarė tyčinį apysunkį baigtą kvalifikuotą nusikaltimą, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad nustatyta daugiau jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo.

12. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

13. R. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

14. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuoplova, supakuota į pakuotę Nr. 1, saugoma Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje, sunaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), J. D. pateiktos 19 mobiliojo telefono ekrano nuotraukų, paliktinos saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę visiškai sudedant subendrinti su 2022 m. spalio 20 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 BBND (1 000,00 EUR) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 20 BBND (1 000,00 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme 2024 m. balandžio mėn. 11 d. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

R. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu nuoplovą, supakuotą į pakuotę Nr. 1, saugomą Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje, sunaikinti; J. D. pateiktas 19 mobiliojo telefono ekrano nuotraukų palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Išaiškinti R. V., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti R. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.