Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Linai Ivinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui B. V., jo atstovui advokatui Justui Viliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. V. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresnysis specialistas 2010-08-04 B. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. VR-14.1-221 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 51²⁴ straipsnio 2 dalį ir 51²⁴ straipsnio 11 dalį už tai, kad 2010-08-04 planinio specifinio patikrinimo metu nustatyta, jog B. V. esant UAB „Biznio mašinų kompanija“ generaliniu direktoriumi, įmonė iki 2010-03-01 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui nepateikė Baterijų ar akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 m., tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3.2 ir 21 punktų reikalavimus, bei už tai, kad įmonė netvarko baterijų ir akumuliatorių atliekų ir nedalyvauja organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių ir baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 13 punkto reikalavimus.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresniojo aplinkos apsaugos inspektoriaus 2010-08-12 nutarimu Nr.VR-141-221/AM066991 B. V. pagal LR ATPK 51²⁴ straipsnio 2 dalį paskirta 400 litų bauda, pagal LR ATPK 51²⁴ straipsnio 11 dalį paskirta - 5 000 litų bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi administracinės nuobaudos subendrintos ir galutinai B. V. paskirta 5 000 litų bauda.

B. V. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo panaikinti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2010-08-12 nutarimu paskirtą 5 000 litų baudą ir paskirti įspėjimą arba ne didesnę nei 100 litų baudą. Skunde paaiškino, kad UAB „Biznio mašinų kompanija“ į Lietuvos Respubliką baterijas pradėjo importuoti tik nuo 2009 m. pradžios ir tik įrangoje, kurią klientams siūlo. Baterijų atskirai nuo įrangos įmonė niekada į Lietuvos Respubliką neimportavo ir jomis atskirai nuo įrangos neprekiavo. Taip pat pažymėjo, kad nuo 2009 m. pradžios įmonė į Lietuvą yra importavusi itin mažus kiekius baterijų. B. V. neginčija pažeidimo padarymo fakto ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Prašo atsižvelgti į tai, kad pažeidimai padaryti pirmą kartą, dėl nežinojimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, mano, kad paskirtos baudos dydis yra neadekvatus padarytam pažeidimui.

Taip pat nurodė, kad įmonė apskritai nutraukė baterijų, esančių importuojamoje įrangoje, importavimą į Lietuvos Respubliką, kol nepasiruoš tinkamam Lietuvos Respublikos teisės aktų, susijusių su baterijų bei baterijų atliekų tvarkymo tinkamu įgyvendinimu.

Teismo posėdyje B. V. skundą prašė tenkinti, remdamasis skunde nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad baterijų atliekų surinkimo taškai yra įrengti prekybos vietose. Panaudotos baterijos atiduodamos perdirbimui pagal atliekų perdirbimo sutartį.

Teismo posėdyje B. V. atstovas palaikė B. V. skundą. Paaiškino, kad pažeidimas padarytas netyčia. Pažymėjo, kad UAB „Biznio mašinų kompanija“ neimportuoja baterijų atskirai, tačiau iš jos buvo pareikalauta, dalyvauti baterijų atliekų surinkime. Teigia, kad B. V. vadovaujama įmonė kaip baterijų platintojas prekybos vietose nemokamai priima vartotojų atiduodamas baterijų ir akumuliatorių atliekas ir taip dalyvauja baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemoje. B. V. atstovas pripažino, kad ataskaitos buvo pateiktos pavėluotai.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad B. V. subendrinta administracinė nuobauda – 5 000 litų bauda buvo paskirta už tai, kad jo vadovaujama UAB „Biznio mašinų kompanija“ nustatytu terminu nepateikė apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai apskaitos ataskaitų ir netvarkė baterijų ir akumuliatorių atliekų ir (ar) nedalyvavo organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole ir ginčijamame nutarime konstatuota, kad B. V., būdamas UAB „Biznio mašinų kompanija“ generalinis direktorius, pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3.2 ir 21 punktų reikalavimus ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių ir baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 13 punkto reikalavimus.

B. V. padarytus teisės pažeidimus byloje patvirtina 2010-08-04 patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 23-24), administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 25-26), UAB „Biznio mašinų kompanija“ atsakymo-paaiškinimo (b. l. 27), Baterijų ar akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos (b.l. 30-33) duomenys. B. V. taip pat pripažįsta padaręs nurodytus teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad B. V. administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 51²⁴ straipsnio 2 ir 11 dalis patrauktas pagrįstai, jo veiksmai pagal LR ATPK 51²⁴ straipsnio 2 ir 11 dalis kvalifikuoti teisingai.

Aplinkybių, numatytų LR ATPK 250 straipsnyje, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nėra. B. V. administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

B. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)

B. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Nuobaudos sąvoką ir jos taikymo bendruosius tikslus apibrėžia LR ATPK, kurio 20 straipsnyje nurodoma, kad administracinė nuobauda tai - atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Bylos duomenys rodo, kad B. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, B. V. ėmėsi priemonių teisės pažeidimui pašalinti. Pareiškėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Šių aplinkybių visumą teismas laiko ypatinga sąlygą pagrindžiančia LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatų taikymą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 128 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

B. V. skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresniojo aplinkos apsaugos inspektoriaus 2010-08-12 nutarimą Nr.VR-14.1-221/AM066991 pakeisti.

B. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51²⁴ straipsnio 2 dalį pritaikius pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį paskirti 50 litų baudą.

B. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51²⁴ straipsnio 11 dalį pritaikius pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį paskirti 200 litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51²⁴ straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51²⁴ straipsnio 11 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinai B. V. paskirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.