Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos advokatės E. M., prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys I. V., R. V., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2022-03-24 gautas pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui I. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, mokamų sutuoktinei R. V..

Prašymas iš esmės nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką vietą ir teismo sudėtį paskelbta viešai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnis, 667 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0010/19/09871 medžiagos nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0010/19/09871 pagal 2019-07-18 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teismo įsakymą Nr. eL2-8787-1071/2019 dėl 9515,00 skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko I. V. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Gyventojų registro duomenimis, skolininkas I. V. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką, skolininko sutuoktinė – R. V..

Antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/09871 2022-01-27 turto arešto aktu Nr. S1g-5479 areštavo skolininkui I. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei R. V. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (2 t., v. b. l. 18-20). Antstolio padėjėja 2022-01-27 siūlymu informavo skolininką ir jo sutuoktinę, kad jie turi teisę ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto sudarymo dienos pateikti antstoliui užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, prie siūlymo pridėjo paengtą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (2 t., v. b. l. 21). Procesiniai dokumentai skolininkui išsiųsti registruotąja pašto siunta ir įteikti 2022-02-01.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkas I. V. ir jo sutuoktinė R. V. per nustatytą terminą būtų pateikę CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodytą sutikimą.

Antstolio padėjėja 2022-03-07 siūlymu išieškotojui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas I. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. V.. Pažymėtina, kad, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, yra pagrindas pripažinti, kad skolininko sutuoktinės R. V. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl nustatytina, kad skolininkui I. V. priklauso ½ darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei R. V. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybes teise priklauso ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0010/19/09871 antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.