Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Žydrūnei Sinkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei I. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi UAB „Lamantas“ vadovės R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini) (toliau - Bendrovė), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įregistruota (duomenys neskelbtini), registracijos adresas – (duomenys neskelbtini), direktorė R. Š., žinodama apie UAB (duomenys neskelbtini) finansinę padėtį bei nelikviduotus įsipareigojimus VMI prie FM, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.9301¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, ir kreditoriaus – valstybės - interesus, kai bendrovė, turėdama lėšų sumokėti mokesčius į valstybės biudžetą, to nedarė, bet atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais: t. y. patikrinus UAB (duomenys neskelbtini)piniginių lėšų judėjimą bendrovės kasoje ir sąskaitose laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2015-09-30 nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) turėjo galimybę pilnai padengti mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui, tačiau pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais. VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2015-11-02 duomenimis Bendrovė biudžetui skolinga 27747,27 Eur: 10,71 Eur mokesčio už aplinkos teršimą, 0,79 Eur mokesčio už aplinkos teršimą delspinigių, 6.874,28 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 490,84 Eur gyventojų pajamų mokesčio delspinigių, 16.908,46 Eur pridėtinės vertės mokesčio, 1.025,83 Eur pridėtinės vertės mokesčio baudą ir 2.436,36 Eur pridėtinės vertės mokesčio delspinigių. Mokesčio už aplinkos teršimą nepriemoka susidarė už 2011 ir 2012 metus, Gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2010-10-15, Pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2011-04-27.-Pagal kasos knygą: likutis kasoje 2014-10-01 210,81 Eur. Per laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2015-09-30 į Bendrovės kasą įnešta 1.487,16 Eur. Iš kasos išmokėta 1.142,01 Eur, iš jų: 260,66 Eur atsiskaitytinam asmeniui ir 881,35 Eur išmokėtas darbo užmokestis. 2015-09-30 likutis kasoje 555,96 Eur. Bendrovėje yra vienas atsiskaitytinas asmuo direktorė R. Š., pinigai pagal direktorės avansines apyskaitas: Laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2015-09-30 pajamos direktorės avansinėse apyskaitose yra 1.367,75 Eur (gautas avansas iš banke esančios sąskaitos ir iš kasos), išlaidos per šį laikotarpį - 1.264,26 Eur, iš jų: 1.067,90 Eur (84,4 proc.) sumokėta tiekėjams už kurą ir 196,36 Eur (15,6 proc.) kitos išlaidos. 2015-09-30 likutis avansinėje apyskaitoje 164,76 Eur. Pagrindinis tiekėjas yra UAB „Statoil Fuel&Retail Lietuva" (atsiskaitoma už perkamą kurą). Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad atsiskaitymai per banką vykdomi per Filialui priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke. 2014-10-01 Marijampolės filialo-radijo stoties „Kapsai" AB SEB banke esančioje atsiskaitomojoje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) likutis 462,28 Eur. Laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2015-09-30 pajamos sąskaitoje - 45.358,23 Eur, išlaidos - 44.046,01 Eur, iš jų 7.021,43 Eur sumokėta į biudžetą, 3.804,92 Eur sumokėta VSDFV, 11.270,43 Eur išmokėtas per banką darbo užmokestis, 19.434,16 Eur sumokėta tiekėjams, 1.107,09 išmokėta atsiskaitytinam asmeniui, 1.291,38 Eur sumokėta antstoliams, 116,6 Eur sudaro kitos išlaidos (sąskaitos aptarnavimo mokesčiai ir kt.). Likutis 2015-09-30 1.774,59 Eur. Pagrindiniai tiekėjai yra UAB „RSD group" (išmokėta už nuomą bei grąžinta skola 6.362,68 Eur), UAB „Alga" (išmokėta už paslaugas -2.519,03 Eur), UAB „Justicija" (išmokėta už buhalterines paslaugas -2.102,64 Eur), Asociacija „LATGA"(išmokėtas autorinis atlyginimas -1.044,81 Eur), AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras" (išmokėta - 2.121,55 Eur). Pagal operatyviam patikrinimui bendrovės pateiktus dokumentus nustatyta, kad 2015-09-30 Bendrovė turėdama 27.732,80 Eur mokestinę nepriemoka valstybės biudžetui atliko įvairiems kreditoriams žemiau išvardintus mokėjimus per 2015 m. rugsėjo mėn.: 30,00 Eur Statoil Marijampolė, LTU; 495,00 Eur pervedė į kitą sąskaitą; 474,53 Eur UAB RSD group; 29,00 Eur Staoil Marijampolė, LTU; 30,00 Eur Staoil Marijampolė, LTU; 299,85 Eur Sodrai; 60,00 Eur VMI prie FM; 121,54 Eur UAB RSD group; 300,00 Eur pervedė į kitą sąskaitą; 175,22 Eur UAB „JUSTICIJA"; 245,98 Eur UAB „ALGA"; 150,00 Eur Astai Lukšienei; 709,30 Eur AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras"; 69,89 Eur TEO LT AB; 13,50 Eur UAB „Teledema"; 493,00 Eur VMI prie FM; 100,00 Eur antstolei E. M.; 30,00 Eur Statoil Marijampolė, LTU; 235,00 Eur UAB RSD group; 200,00 Eur pervedė į kitą sąskaitą; 2015-09-30 pervedė 100,00 Eur Lietuvos gretutiniu teisiu asociacijai; 100,00 Eur Asociacijai LATGA. paskutinis mokėjimas atliktas 2015-09-30. Bendrovė per rugsėjo mėnesį VMI prie FM įmokėjo tik 553,00 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š. teismo posėdžio metu skolą biudžetui pripažino, nurodė, jog supranta, kad pažeidė atsiskaitymų eiliškumą, paaiškino, kad pareiškime nurodytas įsiskolinimas susidarė per ilgą laikotarpį ir didesnė jo dalis jau buvo iki jai tampant šios bendrovės savininke, įsiskolinimo nesumokėjo dėl susiklosčiusios finansinės įmonės padėties- įsiskolinimo suma didelė, visos sumos sumokėti iš karto neturi galimybės, o norėdami tęsti veiklą vykdė mokėjimus kitiems kreditoriams, taip pat dalimis mokėjo įsiskolinimą valstybei. Kreipėsi į mokesčių inspekciją dėl mokesčių mokėjimo išdėstymo dalimis, tačiau toks prašymas nebuvo patenkintas. Gailisi dėl šio pažeidimo padarymo, prašo skirti mažesnę baudą.....................

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą – pateiktus rašytinius įrodymus- UAB (duomenys neskelbtini) kasos knygos kopijas, avansinių apyskaitų kopijas, UAB (duomenys neskelbtini) bei jo filialo banko sąskaitų išrašo kopijas, duomenis apie mokestines nepriemokas ( b. l. 5-78)- teismas sprendžia, jog R. Š. kaltė įrodyta visiškai. R. Š. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorė. Iš operatyvaus patikrinimo duomenų ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinių dokumentų matyti, kad bendrovė 2014-10-01 iki 2015-09-30 laikotarpiu, turėdama pakankamai lėšų sumokėti visą įsiskolinimą kreditoriui- mokestinę nepriemoką valstybei- šio įsiskolinimo nesumokėjo, o vykdė mokėjimus pažeidžiant LR CK 6.930¹ straipsnio „Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas“ nuostatas, pirmenybę teikdami ne mokėjimams biudžetui, o kitiems kreditoriams ir darbuotojams. Įstatymų leidėjas nuo 2013 m. spalio 1 d. CK 6.923 straipsnio nuostatas dėl lėšų nurašymo iš banko sąskaitos eilės perkėlė į CK 6.930¹ straipsnį, išplečiant normos taikymą, t.y. nustatant atsiskaitymų tiek grynaisiais, tiek negrynaisiais pinigais eilę, jeigu skolininkas neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Šio CK pakeitimo tikslas užtikrinti socialinį teisingumą bei pagerinti įmokų į biudžetą surinkimą. Nagrinėjamoje byloje Įmonei nėra iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla, todėl ji privalėjo laikytis CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Pažymėtina, kad CK 6.930¹ str. įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių išimčių, kada šių nuostatų būtų galima nepaisyti. Priešingai, ši teisės norma ir yra skirta būtent tokiai situacijai, kai bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis („fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti“) ir trūksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriai – ši teisės norma kaip tik reglamentuoja tvarką, kuria turi būti atsiskaitoma su kreditoriais negalint vienu metu patenkinti visų kreditorių reikalavimų. Bendrovė, nesilaikydama atsiskaitymų tiek grynaisiais, tiek negrynaisiais pinigais eiliškumo, pažeidė kreditoriaus – valstybės interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50⁶ str. 1 d. požymius.

R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir konkrečias pažeidimo padarymo aplinkybes. Iš bylos duomenų seka, kad R. Š. mokėjimų eiliškumo tvarką ir tuo pačiu kreditoriaus ( valstybės ) interesus pažeidė ne piktybiškai vengdama mokėti privalomus mokesčius į valstybės biudžetą, o iš esmės siekdama išlaikyti veikiančią bendrovę, ką patvirtina ir nustatytos aplinkybės, kam buvo skirti mokėjimai bei mokėjimų sumos. Iš bylos duomenų taip pat nustatyta, kad valstybei vykdomi mokėjimai kiekvieną mėnesį, tačiau dėl didelės skolos sumos skola nėra visiškai likviduojama. Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, o taip pat atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis R. Š. anksčiau administracine tvarka nebausta, neteista), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti, taikant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ATPK 30¹ str. nuostatas ir skiriant mažesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 50⁶ str. 1 d. sankcijoje minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str., 313 str.,

nutarė:

R. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50⁶ str. 1 d., padarymą skirti 600 Eur ( šešių šimtų eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą (šiuo atveju nutartį)- Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, R. Š..