- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-11-09
- Bylos Nr.
- 1-266-156/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-81-692-2011-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Ačas
- Kaltinamasis
- G. F.
gynėjui Kęstučiui Valiui;
pagreitinto proceso tvarka viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. F., g. (duomenys , a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, dirb. (duomenys neskelbtini) individualioj įmonėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. F. 2011-11-03 apie 14 val. 20 min. vietovėje: (duomenys neskelbtini), tarnybiniame automobilyje Opel Insignia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės tarnautojams, veikiantiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose – Šiaulių m. VPK Radviliškio r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliams A. M. ir M. B., einantiems jiems pavestas kelių eismo priežiūros funkcijas davė 600 litų kyšį siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., dėl transporto priemonės vairavimo viršijant leistiną greitį, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227str. 1 d.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-11-03 apie 14:30 val. važiavo automobiliu iš (vieno miesto) į (kitą miestą). Kaime jį sustabdė policijos patruliai ir pranešė, kad viršijo leistiną greitį. Tik tuo metu pastebėjo, kad tikrai važiavo kaimo ribose per dideliu greičiu, didesniu nei leistinas greitis, nepastebėjo ženklo, nes buvo rūkas. Pareigūnams tarnybiniame automobilyje jis, norėdamas , kad nebūtų surašytas protokolas, padėjo 600 Lt. ant daiktadėžės tarp sėdynių. Jam išaiškino pareigūnai, kad už kyšio davimą yra baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis vien jiems padėjo pinigus, galvodamas taip išvengti administracinės atsakomybės.
Liudytojas A. M., policijos pareigūnas parodė, kad jam 2011-11-03 d kartu patruliu M. B. patruliniu automobiliu OPEL INSIGNIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kaime). Vykdė pagal patrulio tarnybos užduotį numatytą greičio kontrolę nuo 13:00 val. iki 15:30 val. Apie 14:14 val. greičio matuokliu buvo užfiksuotas 108 km/val. greitis, kuriuo važiavo automobilio VW Paesat, v/nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, o tikriname kelio ruože leistinas važiavimo greitis 50 km/val. Iš pateiktų dokumentų paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas yra G. F.. Jam sėdant į tarnybinį automobilį, jo rankose matėsi pinigai. Automobilyje G. F. prašė nerašyti jam administracinės tesės pažeidimo protokolo, nes už tai atsilygins. G. F. buvo du kartus paaiškinta, kad už kyšio davimą valstybės tarnautojui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau G. F. ir toliau siūlė pinigus ir tarp priekinių sėdynių, ant daiktadėžės padėjo tris kupiūras po du šimtus litų. Tada apie įvykį pranešė komisariato budėtojui.
Iš 2011-11-03 įvykio vietos apžiūros matyti, kad įvykio vieta yra (kaime), kuriame ant kelio stovi tarnybinis automobilis Opel, valstyb, Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekyje tarp sėdynių matomas segtuvas, už jo ATPK protokolų paketas, kurį pakėlus matoma ant atlošo (daiktadėžės) gulinčias tris kupiūras po 200 Lt, kurių numeriai AC9648590; AE6459531; AF6737271 (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas rudos spalvos diržas. Įvykio vietos apžiūros metu paimtos kupiūros ( 3 vnt. po 200 Lt). ( b. l. 6-10)
Iš administracinės teisė pažeidimo protokolo kopijos matyti, kad protokolas surašytas G. F. gim. 1973-05-08m už 2011-11-03 apie 14:14 val. (duomenys neskelbtini) nustatytą greičio viršijimą - 58 km/val. Nustatytas greitis 50 km/val., G. F. važiavo 108 km/val, greičiu. ( b. l.11-12 )
Iš patrulio tarnybos užduoties kopijos matyti, kad patruliai A. M., M. B. 2011-11-03 13:00 – 15:30 val. atliko greičio kontrolę (vietovėje: duomenys neskelbtini) ( b. l. 16)
Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 227 str. 1 d. Kaltinamasis suprato, kad jis pareigūnams pinigus duoda kyšį ir paduodamas pinigus, siekė, kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimų protokolo.
Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kad jis padeda išlaikyti šeimą, jam galima skirti bausmę - baudą.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
600 litų, kaip nusikaltimo įrankis konfiskuotinas ( LR BK 72 str. 2 d.2 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
G. F. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 1 d. ir skirti baudą 7 MGL ( 910 litų ).
Baudą įpareigoti sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos .
Pinigus – 600 litų įnešti į teismo specialią sąskaitą ir konfiskuoti, nuosprendžiui
įsiteisėjus perduoti į valstybės pajamas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.