- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-13
- Bylos Nr.
- 2-13622-717/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Valentukevičiūtė
- Ieškovas
- UAB „Transrifus“
- Atsakovas
- RUAB „Vicus“
Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Jolantai Žeimienei, Ligitai Lisauskienei,
dalyvaujant ieškovo UAB „Transrifus“, į.k. 160417519 atstovei, advokatei A. M., atstovaujančiai pagal atstovavimo sutartį b.l. 56,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Transrifus“ ieškinį atsakovui RUAB „Vicus“ dėl skolos už įrenginių nuomą priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu (b.l. 36-39) prašė priteisti iš atsakovo 20 378,28 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas ieškovo turėtas šios bylos vedimo išlaidas.
Ieškovo atstovė paaiškino, kad tarp šalių 2008-07-31 buvo sudaryta statybos mechanizmų, klojinių, jų priedų bei kitos statybinės įrangos nuomos sutartis. Ieškovas išnuomavo atsakovui jo veiklai reikalingus statybos įrenginius, o pastarasis įsipareigojo sumokėti ieškovui nuomos mokestį pagal pateiktą sąskaitą. Atsakovas laikotarpiu nuo 2013-07-29 iki 2014-01-29 nėra sumokėjęs ieškovui 20 378,28 Lt nuomos mokesčio. Ieškovas atsisakė prašymo priteisti iš atsakovo 1588,08 Lt delspinigių.
Atsiliepimas
Atsakovas savo atsiliepime į ieškinį (b.l. 61) ir 2014-09-18 rašte nurodė, kad su pareikštu ieškiniu, išskyrus delspinigių mokėjimą, jis sutinka. Prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Sumažintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Bus surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai, kadangi atsakovas su ieškiniu sutiko (CPK 268 straipsnio 5 dalis).
Byloje nustatyta, kad 2014-04-07 ieškovas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas priimti teismo įsakymą dėl skolos iš atsakovo priteisimo (b.l. 3-4). Teismas šį jo pareiškimą patenkino, 2014-04-08 priėmė teismo įsakymą (b.l. 21), kuriuo iš atsakovo priteisė 20 378,28 Lt skolos už statybos įrenginių nuomą, 1588,08 Lt delspinigių, procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Dėl priimto teismo įsakymo 2014-05-02 atsakovas pateikė teismui prieštaravimus (b.l. 25). Teismui pasiūlius ieškovui pateikti teismui ieškinį ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį, ieškovas tą padarė ir 2014-05-22 pateikė teismui ieškinį (b.l. 36-39) bei primokėjo trūkstamą 506,00 Lt trūkstamą žyminio mokesčio dalį (b.l. 57).
Tarp šalių 2008-07-31 buvo sudaryta nuomos sutartis (b.l. 40-43). Ieškovas išnuomavo atsakovui statybinius mechanizmus, klojinius, jų priedus bei kitą statybinę įrangą (sutarties 1.1 p.), o atsakovas įsipareigojo kiekvieną mėnesį per 15 dienų nuo sąskaitos pateikimo sumokėti nuomos mokestį (sutarties 6.3 p.). Ieškovas pateikė atsakovui 7 sąskaitas bendrai 20 378,28 Lt sumai (b.l. 45-51), atsakovas šias sąskaitas priėmė, tačiau per sutartyje nustatytą terminą su ieškovu neatsiskaitė. Ieškovas pareiškimu (b.l. 72) nuo dalies ieškinio atsisakė, t.y. prašė nepriteisti 1588,08 Lt delspinigių).
Ieškovas patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: sumokėjo 671,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 17 ir 57) bei 800,00 Lt už advokato atstovavimą (b.l. 73, 74).
Prievolė pagal sutartį turi būti vykdoma sąžiningai ir sutartyje nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas šios prievolės nevykdė, t.y. skolos už įrenginių nuomą nesumokėjo per 15 dienų nuo sąskaitos gavimo, todėl susidariusi 20 378,28 Lt skola už įrenginių nuomą priteistina iš atsakovo.
CK 6.210 straipsnio 2 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai, už termino praleidimą moka 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata iš atsakovo ieškovui priteistina 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo nesumokėto 20 378,28 Lt įrenginių nuomos mokesčio.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 611,00 Lt žyminio mokesčio (20 378,28 Lt x 3 proc.) bei 800,00 Lt advokatės atstovavimo išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo valstybei priteistina 14,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Transrifus“, į.k. 160417519, a.s. (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių banke“ iš atsakovo RUAB „Vicus“, į.k. 135491720, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) 20 378,28 Lt skolą, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 611,00 Lt žyminio mokesčio ir 800,00 Lt advokato atstovavimo išlaidų.
Priteisti iš atsakovo RUAB „Vicus“, į.k. 135491720, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybei 14,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.