- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-06
- Bylos Nr.
- A2.11.-1163-978/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00870-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Beatričė Bakanauskaitė
- Pažeidėjas
- G. D.
išnagrinėjo G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nedirbančio, darbo biržoje registruoto, 55 proc. darbingumo lygio, neteisto, bausto administracine tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. D., būdamas neblaivus (nustatytas 1.09 promilių girtumas), 2016-03-27 apie 06.13 val., iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nesant pagalbos poreikio, t. y. skambino pagalbos telefonu žinodamas, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais G. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso(toliau – LR ATPK) 188²⁰ str.
Surašant protokolą paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.
Motyvuojamoji dalis
G. D. kaltė padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 188²⁰ str., įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2016-04-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-56529881-16 (b.l. 3-4); policijos pareigūnų G. N. ir D. B. tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6); asmens blaivumo testu Nr.4520 (b.l. 7); tarnybiniu pranešimu dėl išlaidų apskaičiavimo (b.l. 8); pažyma dėl žalos patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo (b.l. 9-10) pažyma apie administracines nuobaudas (b.l. 11-12).
Ištyrus byloje esančius įrodymus dėl administracinio teisės pažeidimo aplinkybių, konstatuotina, kad G. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 188²⁰ str., nes jis paskambino pagalbos telefono numeriu, prašydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokios pagalbos poreikio nėra.
G. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino pažeidimo padarymu, gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.
Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, kad yra bedarbis, 55 proc. darbingumo lygio, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad G. D. pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus, baustas administracine tvarka, neteistas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, jam skirtina nuobauda – įspėjimas.
Panevėžio apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas teismui pateikė pažymą dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą. Teismas, įvertindamas melagingu iškvietimu patirtą žalą, kaip išlaidų nepripažįsta policijos pareigūnų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iškvietimo. Taigi padaryta žala pripažįstamos tik kuro išlaidos – 0,67 Eur. Vadovaujantis LR ATPK 37 str., G. D. įpareigotinas per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 0,65 Eur turtinę žalą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 188²⁰ str. paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Įpareigoti G. D. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 0,65 Eur turtinę žalą, pinigus pervedant į SEB banko sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0782 8723.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.