Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovei I. B. dėl mokesčių priteisimo už buto nuomą ir komunalines paslaugas bei iškeldinimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracija ir UAB „Jonavos paslaugos“ prašo priteisti iš atsakovės I. B. ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai 263,04 Eur įsiskolinimą už buto nuomą ir komunalines paslaugas, 3,17 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas; iškeldinti atsakovę I. B. ir jos nepilnametę dukrą D. V. K., gim. (duomenys neskelbtini)., iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos.

Ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė Eleonora Slovikaitė palaikė ieškinį dėl skolos ir atsakovės iškeldinimo jame nurodytais motyvais, prašė ieškinį tenkinti, į parengiamąjį teismo posėdį neatvykus atsakovei, priimti sprendimą už akių. Papildomai paaiškino, kad atsakovės iš Savivaldybei priklausančio buto iškeldinimo pagrindai – atsakovė ginčo bute negyvena, neketina gyventi, taip pat susidariusi skola. Remiantis Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadomis, atsakovei butas nereikalingas, ji bute su dukra negyvena, tačiau dėl socialinių įgūdžių stokos galutinai nesusitvarko dokumentų, iš buto oficialiai neišsikelia.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017 m. gegužės 31 d. pateikė išvadą byloje, nurodant, kad atsakovės I. B. ir S. B. šeima yra įrašyta į Jonavos rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Skyriaus duomenimis, atsakovė su šeima gyvena pas motiną R. B. (duomenys neskelbtini) . Atsakovė R. B. pripažino, kad ji negyvena ir neketina gyventi jai skirtame socialiniame būste, teigė, kad butas jai nereikalingas, o skolai padengti ji neturinti lėšų.

Skyriaus atstovas parengiamojo teismo posėdžio metu neprieštaravo ieškovių prašymui priteisti iš atsakovės įsiskolinimą už buto nuomą ir komunalines paslaugas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovė ginčo bute negyvena ir neketina gyventi, socialinis būstas jai nereikalingas, todėl ieškovių reikalavimas dėl iškeldinimo patenkinimas, galimai nepažeistų teisėtų atsakovės nepilnamečio vaiko interesų.

Atsakovė I. B. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, parengiamajame teismo posėdyje, apie kurį tinkamai informuota, nedalyvavo, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Vadovaujantis CPK 230 straipsnio 2 dalimis, dėl neatvykusios į parengiamąjį posėdį šalies, kuriai yra tinkamai pranešta, ir atvykusios šalies prašymu bylą nagrinėjantis teismas šio Kodekso nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Ieškovių atstovės prašė priimti sprendimą už akių, neatvykus atsakovei į parengiamąjį teismo posėdį, apie kurį ji tinkamai informuota. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių (CPK 230 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovių pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013 m. gegužės 16 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-0837 atsakovei I. B. buvo skirtas butas (duomenys neskelbtini). 2013 m. gegužės 16 d. atsakovė su ieškovės atstovu pasirašė Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį laikotarpiui iki 2016 m. birželio 1 d., pagal kurią atsakovė įsipareigojo nuomotojui nustatyta tvarka mokėti šiuos mokesčius: 0,402 Lt už kv. m nuomos mokestį kas mėnesį, iš viso 10,331 Lt, ne vėliau kaip iki kito po pragyvento mėnesio paskutinės kalendorinės dienos (Sutartis 2 p.); mokestį už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymą, elektros energiją, dujas, šalto vandens pašildymo ir šiluminės energijos tiekimą, komunalinių paslaugų tiekimą (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų bei teritorijos valymą ir kitas), už bendrojo naudojimo objektų administravimą ir nuolatines technines priežiūras kas mėnesį pagal atskiras sutartis su paslaugų teikėjais (Sutarties 3 p.). Atsakovei nemokant mokesčių iki 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. susidarė 263,04 Eur mokesčių ir 3,17 Eur delspinigių įsiskolinimas. Teismo informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 16 d. sprendimu už akių priteisti ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ iš atsakovės I. B. 442,61 Eur skolą už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. liepos 1 d., 12,57 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur žyminį mokestį; nutraukė buto (duomenys neskelbtini), Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, sudarytą 2013 m. gegužės 16 d. su atsakove I. B.; priteisti valstybei iš atsakovės 57 Eur žyminį mokestį. Ieškinio dalį dėl iškeldinimo atmetė. Nuomininkei 2016 m. rugsėjo 29 d. buvo surašytas ir išsiųstas įspėjimas dėl iškeldinimo, tačiau nuomininkė iki nurodyto termino, gera valia iš buto neišsikėlė, mokesčių toliau nemoka. Atsakovė yra skolinga už buto nuomą, administravimą, šildymą, šiukšlių išvežimą, kaupiamąją įmoką, laiptinės apšvietimą bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą priskaitytą, priklausomai nuo buto bendro naudingo ploto. Bute įrengti šalto vandens apskaitos prietaisai, tačiau sunaudojamas vandens kiekis nedeklaruojamas, todėl mokesčiai už šaltą vandenį paskaičiuoti pagal normatyvinį vandens suvartojimo kiekį, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 10 d. nutarimu Nr. 989. Paslaugų kainos paskaičiuotos remiantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais 2014 m. spalio 30 d. Nr. 1TS-0311, 2014 m. spalio 30 d. Nr. 1TS-0312, 2011 m. lapkričio 24 d. Nr. 1TS-386, 2015 m. liepos 30 d. Nr. 1TS-0202 ir 2015 m. liepos 30 d. Nr. 1TS-0203 patvirtintomis kainomis. Nuomos mokestis paskaičiuotas, vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 1TS-58 patvirtinta nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas turi mokėti nuomos mokestį (CK 6.583 straipsnis). Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ir savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Šis mokestis mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka iki nustatyto termino (CK 6.584 straipsnis). CK 6.589 straipsnis nustato, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Nuomininko šeimos nariai yra kartu gyvenantys sutuoktinis, jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai. Šioje byloje ieškovės reiškia reikalavimą priteisti mokesčių įsiskolinimą už buto nuomą bei komunalinius mokesčius iš atsakovės I. B., kuri įstatymu nustatytu pagrindu yra atsakinga už prievoles, susijusias su nuomojamu gyvenamuoju būstu. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės I. B. priteistina 263,04 Eur skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo išlaidų, už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną moka 0,04 procentus delspinigių (naujoji straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-10-19, nustato 0,02 proc. delspinigių normą), todėl iš atsakovės priteistini ieškovės paskaičiuoti delspinigiai – 3,17 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (266,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas reglamentuotas CK 6.611 straipsnyje, kuris numato, kad nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Su atsakove sudaryta buto nuomos sutartis buvo nutraukta 2016 m. rugsėjo 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu už akių, tačiau atsakovė iš ginčo buto iki šiol neišsikėlė, mokesčių ir toliau nemoka, todėl ieškovės prašo iškeldinti atsakovę ir jos nepilnametę dukrą iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos, nes atsakovė I. B. pažeidė savo, kaip buto nuomininkės, prievolę mokėti buto nuomos mokestį ir įsiskolino ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“, nutraukus buto nuomos sutartį, iš ginčo buto neišsikelia (CK 6.583 straipsnis, 6.611 straipsnis, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis). Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad atsakovė ir jos vaikai šiuo metu bute (duomenys neskelbtini), negyvena ir neketina gyventi, butas šeimai nereikalingas. Vaiko teisių apsaugos skyrių atsakovė I. B. informavo, kad ji su dukra šiuo metu gyvena pas savo motiną (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, atsakovės ir jos vaiko gyvenamosios vietos yra užtikrintos kitoje gyvenamojoje vietoje, laikytina, kad atsakovės ir jos nepilnametės dukros iškeldinimas, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, teisėtų nepilnamečio vaiko interesų nepažeistų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovių prašymas dėl atsakovės iškeldinimo tenkintinas, atsakovė I. B. ir jos dukra D. V. K, gim. (duomenys neskelbtini) iškeldintinos iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos.

Ieškinį tenkinus, pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iš atsakovės priteistinos ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Už pareikštą reikalavimą dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ieškovė Jonavos rajono savivaldybės administracija yra atleista nuo žyminio mokesčio (41 Eur) mokėjimo, todėl iš atsakovės valstybės naudai priteistina 41 Eur žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 2,90 Eur, tačiau, remiantis CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 d., 96 straipsnio 1 d., 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“, įm. k. 156916523, buveinė – Jonava, Klaipėdos g. 17, a. s. Nr. LT11 4010 0439 0008 0445, AB DNB bankas, b. k. 40100, 263,04 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt trijų eurų 04 ct) skolą už buto nuomą ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d., 3,17 Eur (trijų eurų 17 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (266,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Iškeldinti atsakovę I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jos nepilnametę dukrą D. V. K., gim. (duomenys neskelbtini)., iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 41 Eur (keturiasdešimt vieno eurų 00 ct) žyminį mokestį (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovės per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.