Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-28, apie 18.40 val. J. J., augindamas mažametę dukrą G. J., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas nuėjo pas L. K., kur buvo jo mažametė dukra. Sukėlė konfliktą savo dukros ir kitų mažamečių mergaičių akivaizdoje ir išsivedė dukrą namo. J. J. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t.y. netinkamai atliko savo, kaip tėvo, rūpintis sveikata, neužtikrina saugios aplinkos ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. pažeidimą pripažįsta, parodė, kad konfliktą sukėlė tuo, kad griežtu balsu garsiai kalbėjo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir J. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), J. J. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad dukrai trūksta priežiūros, auklėjimo, ji meluoja. Pripažįsta, būdamas neblaivus, prie vaikų sukėlęs konfliktą (b. l. 2, 4), L. K. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pas jos dukras į svečius ateina G. J.. Vakare atėjo girtas jos tėvas, rėkė ant dukros, nesiorientavo, kur randasi ir išsivedė dukrą, nestipriai jai kepštelėjo per sprandą ar per plaukus (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad J. J. baustas administracine tvarka (b. l. 6-8), R. P. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad ji laikinai gyveno pas seserį L. K.. Žino, kad pas jos dukrą ateina G. J., kuriai pas juos lankytis neleidžia. Jos tėvai girtauja. 2013-11-28 girtas J. J. su triukšmu įsiveržė į jų namus, rėkavo, išsivedė dukrą namo (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. J. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. J. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. J. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.