Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2015-06-04 apie 13.35 val., būdamas neblaivus (jam nustatytas sunkus 3,43 promilių girtumas) parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Liepų al. 19-1, Panevėžyje, pavogė vieną alaus butelį, kurio vertė 0,81 Eur. Tokiais savo veiksmais V. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. Č. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas jo neatvykimo priežastis negauta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. Č. apie teismo posėdį buvo informuotas asmeniškai – 2015-04-22 surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 12-13). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad V. Č., žinodamas apie pareigą atvykti į teismą, vengia atvykti pagal šaukimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

V. Č. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta jo prisipažinimu, nurodytu administracinio teisės pažeidimo protokole ir byloje esančiais dokumentais: 2015-06-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-31827521-15 (b.l. 12-13), parduotuvės „Maxima“ atstovės prašymu (b.l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l. 4), poėmio aktu (b.l. 5), asmens blaivumo testu (b.l. 6) ir kitais byloj esančiais dokumentais. Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog V. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

V. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-1425-334/2015).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Č., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – neteistas, tačiau ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, išvadų dėl savo elgesio nedaro, baudų nemoka, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra net dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į pagrobto turto vertę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. Č. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – areštą, kurio trukmė nustatytina minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas,

nutaria:

V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo V. Č. sulaikymo vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.