Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. K. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. K. skundą institucijai – Klaipėdos rajono policijos komisariatui dėl 2007-02-27 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija – Klaipėdos rajono policijos komisariatas nurodo, kad pažeidėjas įrodymų, jog transporto priemonė būtų drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nepateikė. Prašo sprendimą priimti pagal byloje surinktus rašytinius įrodymus. Nurodo, kad bylos nagrinėjime nedalyvaus (b.l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. K. 2007-02-22 apie 16.35 val. Kretingos pl., Gargžduose, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 275 punkto reikalavimą (b.l.10). Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresnysis specialistas Ričardas Patlaba 2007-02-27 nutarimu G. K. paskyrė pagal Lietuvos Respublikos 123 straipsnio 6 dalį 100 Lt baudą (b.l.11).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis). Nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsnio reikalavimus, jį priėmęs pareigūnas tokią teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). Tačiau G. K. veika neteisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 6 dalį.

Iš G. K. teismui pateikto draudimo sutarties liudijimo matyti, kad 2007-02-15 sudaryta įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis dėl automobilio “VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apdraudimo nuo 2007-02-21 iki 2008-02-20 (b.l.7). G. K. 2007-02-22 vairavo transporto priemonę, apdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 6 dalį. Jis neturėjo su savimi draudimo sutarties, todėl pažeidė KET 61.3 punkte numatytą reikalavimą. Už nurodyto pažeidimo padarymą numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį. Keistinas veikos kvalifikavimas. Už vairavimą transporto priemonės, neturint su savimi transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumentų, G. K. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis). Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 6 daleis sankcija numato vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų. G. K. pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidimą padarė dėl neatsargumo. Iš pateiktos Kelių eismo taisyklių pažeidimo suvestinės matyti, kad G. K. anksčiau nebaustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l.13). Atsižvelgiant į šias aplinkybes G. K. skirtina švelnesnės nuobaudos rūšis – įspėjimas.

Skundžiamas nutarimas naikintinas. Keistina veikos kvalifikacija. Pažeidėjas trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas,

nutaria:

Skundą tenkinti iš dalies, panaikinti 2007-02-27 Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko komisaro inspektoriaus Kęstučio Vitkausko nutarimą Nr. E 97376, patraukti G. K. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį ir paskirti jam įspėjimą.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.