Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Jurgitos Bareikienės pateiktą medžiagą dėl išieškojimo iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini., gyvenančio (duomenys neskelbtini, Vilniuje, negalimumo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2004 m. lapkričio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1404-07/2004 A. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudą – 100 Lt (28,96 euro) dydžio baudą.

Iš antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo matyti, kad piniginį išieškojimą sudaro 28,96 euro dydžio skola. Antstolė užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0018/04/01027 ir 2019 m. vasario 12 d. nutarimą grąžino jį išdavusiai institucijai, nes suėjo įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

ATPK 308 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), galiojusioje iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), kuri taikoma nagrinėjamu atveju, nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas. Pagal teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kuriam yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies „a“ punkte nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 12 d. nutarimu A. S. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neišieškota daugiau kaip per 14 metų, todėl suėjo įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, jog A. S. vengė sumokėti jam paskirtą baudą ir (ar) vykdymo procese teikė prašymą (sutikimą) dėl jos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Dėl nustatytų aplinkybių nutarimo vykdymas tapo nebegalimas, todėl jis nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsniu, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 12 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1404-07/2004, kuriuo A. S. paskirta 100 Lt dydžio bauda, vykdymą nutraukti suėjus jo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.