Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkei R. Š., V. Š. ir antstolei Svajonei Žukaitienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0076/16/01910 pagal Marijampolės apylinkės teismo 2016-08-25 išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-5029-985/2016, dėl 445,22 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškoti iš skolininkės R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), kreditorei UAB Legal Balance. Nepavykus skolos išieškoti iš skolininkės, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su V. Š.. Duomenų apie skolininkės ir jo sutuoktinio sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra. Antstolė nustatė, jog skolininko sutuoktinis V. Š. gauna darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini).

Antstolė 2019-08-05 patvarkymu Nr. S-19-76-38733 vykdomojoje byloje Nr. 0076/16/01910, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, nustatė skolininkei ir jo sutuoktiniui terminą pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei areštavo skolininkės sutuoktiniui priklausančią 1/2 dalį darbo užmokesčio, lėšų arešto mastas 652,18 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Pagal to paties kodekso 3.110 straipsnio 1 dalį, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė ir jos sutuoktinis per antstolės 2019-08-05 patvarkymu Nr. S-19-76-37833 vykdomojoje byloje Nr. 0076/16/01910 nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolė suinteresuotiems asmenims 2020-07-20 pateikė siūlymą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, kuriame nurodyta, kad išieškotojas per trisdešimt dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė R. Š. ir V. Š. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei R. Š. priklauso 1/2 dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. 1/2 dalis jos sutuoktinio V. Š. gaunamų piniginių lėšų, esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo, iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Byloje nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis (duomenys neskelbtini) dirbo iki 2020 m liepos 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020-07-29 iki 2020-07-31 V. Š. gavo nedarbo draudimo išmoką, iš kurios išieškoti galima tik pagal teismo sprendimą dėl išlaikymo išieškojimo, ir pagal teismo sprendimą dėl žalos, padarytos suluošinimu ar kitais sužalojus sveikatą, taip pat atėmus maitintojo gyvybę, atlyginimo ( CPK 738 straipsnis).

Iš byloje esančio antstolės 2019-08-05 patvarkymu Nr. S-19-76-37833 vykdomojoje byloje Nr. 0076/16/01910, matyti, kad skolininkei gera valia skolų nemokėjus, į darbo užmokestį nukreipti išieškojimo nesant galimybės, kadangi skolininkė nedirba, realizuotino turto neturi, todėl antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio V. Š. 1/2 dalį jo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini)“, kurioje jis dirbo iki 2020 m liepos 16 d., nustatė lėšų arešto mastą 652,18 Eur, todėl teismas nustato skolininko turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad V. Š. gautas darbo užmokestis iš (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirbo iki 2020 m liepos 16 d., yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės R. Š. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjos pareiškimą tenkinti. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kas skolininkės R. Š. turto dalis sutuoktinio V. Š. pajamose yra 1/2 arba 50 procentų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinio V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų pajamų, kurias jis gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.