Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kajutytės-Šipelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2020 m. rugpjūčio 10 d. apie 6.50 val. Zarasų rajone, Dusetų seniūnijoje, Dusetų miestelyje, Vilniaus gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "Ford Transit FT 330", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB "ELITĖJA", būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,64 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais R. L. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji R. L. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-08-10 apie 6.30 val., būdama neblaivi, vairavo automobilį "Ford Transit", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Dusetų miestelyje, Vilniaus gatvėje įvažiavo į stulpą. Tada vairuoti automobilį perėmė kartu važiavęs neblaivus G. T., kuris Padustėlio kaime nuvažiavo nuo kelio į griovį. Prie automobilio "Ford Transit" atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems ji pasakė neblaivi vairavusi automobilį (b. l. 78-81).

Kaltinimas R. L. grindžiamas ir kitais duomenimis.

R. L. 2020-08-10 prietaisu "Alcotest 7510Nr. ARKJ0092, patikros sertifikato Nr. 1293611, 7.41 val. nustatytas 2.64 promilių, 8.01 val. - 2.65 promilių neblaivumas (b. l. 51-53).

Liudytojas G. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su R. L. vartojo alkoholinius gėrimus. 2020-08-10 apie 6.00 val. R. L. neblaivi vairavo automobilį "Ford Transit FT 330", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Dusetų miestelyje, Vilniaus gatvėje, įvažiavo į elektros stulpą. Jis tada sėdo už automobilio vairo ir Padustėlio kaime nuvažiavo nuo kelio į griovį. Automobilis "Ford Transit", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB "ELITĖJA", kurios savininkas J. Š.. Šį automobilį jam leido pasiimti J. Š. vairuotojas, kaip nereikalingą savininkui daiktą ir jis pasiėmė (b. l. 32-35).

Liudytojas G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-10 apie 7.00 val. matė, kad Dusetų miestelyje, Vilniaus g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) į stulpą įvažiavo automobilis "Ford Transit", iš kurio vairuotojo pusės išlipo neblaivi moteris (b. l. 38-41).

VšĮ "Emprekis" duomenimis R. L. vairuotos transporto priemonės "Ford Transit FT 330 vidutinė kaina su PVM Lietuvoje -1900 eurų (b. l. 18).

VĮ "Regitra" duomenimis automobilis "Ford Transit FT 330", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB "ELITĖJA" (b. l. 17).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji vairavo kelių transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas mažiausiai 2,64 promilių neblaivumas. Jos veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, nebausta administracine tvarka, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad ji padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdama sunkaus girtumo laipsnio, vežė keleivį, padarė eismo įvykį, jai, kaip pirmą kartą teisiamai už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimo nesusijusi bausmė - bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis, 61 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nedirba, į skirtinos baudos dydį, nustatytinas dviejų metų baudos sumokėjimo terminas.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jos padaryta nusikalstama veika susijusi su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamosios padaryto pažeidimo pavojingumą bei atsižvelgiant į teigiamus jos asmenybę apibūdinančius duomenis, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki minimumo.

R. L. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas UAB "ELITĖJA" priklausantį automobilį, kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkas būtų žinojęs apie kaltinamosios nusikalstamus veiksmus ir leidęs jai vairuoti savo transporto priemonę. Esant šioms aplinkybėms iš kaltinamosios valstybei konfiskuotina šios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis).

R. L. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, specialios teisės sustabdymas (b. l. 82-87, 92-94).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kalta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą, kurią ji per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti R. L. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 11 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, iš R. L. išieškoti konfiskuotino turto vertę – 1900 Eur valstybės naudai.

R. L. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, specialios teisės sustabdymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsti institucijai vykdysiančiai teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Išaiškinti R. L., kad, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.