Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Kaunas“ ieškinį atsakovei O. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė teikia namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, veikdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka priimto Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. kovo 2 d. įsakymo Nr. A-787, 2006 m. kovo 10 d. sutarties su Kauno miesto savivaldybe, 2006 m. liepos 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-2929 ir 2006 m. rugpjūčio 11 d. Kauno miesto Šilainių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties pagrindu. 2019 m. gegužės 29 d. buvo baigtas UAB „Namų priežiūros centras“ veiklos atskyrimas, kurio pagrindu dalis turto, teisių ir pareigų, susijusių su paslaugų teikimu Kauno regione, buvo perduota naujai įsteigtai UAB „Šilainių būstas“. Nuo 2019 m. birželio 1 d. ši įmonė perėmė daugiabučių namų administravimo paslaugų teikimą Kauno regione. 2019 m. liepos 19 d. buvo baigta UAB „Kauno centro būstas“ ir UAB „Šilainių būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Kauno centro būstas“ buvo prijungta prie UAB „Šilainių būstas“. UAB „Kauno centro būstas“ teisės ir pareigos perduotos UAB „Šilainių būstas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimą ir tęsia veiklą UAB „Mano Būstas Kaunas“ pavadinimu. Atsakovė O. Š. yra buto (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovė suteikė namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (duomenys neskelbtini). Atsakovė nesumokėjo visų mokesčių, paskaičiuotų laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d., liko skolinga ieškovei 122,04 Eur.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalimi. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka proceso dalyviams pranešta pagal CPK 133 straipsnio 3 dalies, 153 straipsnio 2 dalies reikalavimus (popierinės bylos l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei O. Š. (el. b. l. 9). Ieškovė teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas Nr. 26, butų ir kitų patalpų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas 2006 m. kovo 2 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-787, 2006 m. kovo 10 d. sutarties su Kauno miesto savivaldybe, 2006 m. liepos 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-2929 ir 2006 m. rugpjūčio 11 d. Kauno miesto Šilainių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties pagrindu.

2019 m. liepos 19 d. buvo baigta UAB „Kauno centro būstas“ ir UAB „Šilainių būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Kauno centro būstas“ buvo prijungta prie UAB „Šilainių būstas“. UAB „Kauno centro būstas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „Šilainių būstas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimą ir veiklą tęsia UAB „Mano Būstas Kaunas“ pavadinimu (el. b. l. 5-8).

Laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. atsakovės butui buvo paskaičiuoti tokie mokesčiai dėl administravimo, priežiūros/eksploatacijos, remonto, keitimo, montavimo, teritorijų ir laiptinių valymo, šilumos ūkio priežiūros paslaugų suteikimo, kaupiamųjų lėšų įmokos, bendros elektros mokesčiai bei palūkanos už pradelstus mokėjimus (el. b. l. 39). Skolų valdymo ataskaitos duomenimis, atsakovės skola ieškovei už nurodytą periodą yra 122,04 Eur.

Nagrinėjamu atveju atsakovė, gavusi bylos procesinius dokumentus, iš esmės neginčijo to, kad jai buvo suteiktos bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalinės paslaugos, nurodytos Skolų valdymo ataskaitos suvestinėje. Todėl teismas sprendžia, kad atsakovė pripažino šių paslaugų suteikimo jai faktą (CPK 182 straipsnio 5 punktas). Atsakovė teigė, kad neturi skolų ieškovei, nes moka už šios paslaugas lėšomis, esančiomis jos banko sąskaitoje, kurios pervedamos tiesioginiu debetu.

Teismas, susipažinęs su atsakovės atsiliepimo motyvais, nustatęs, kad prie atsiliepimo nepateikta įrodymų, patvirtinančių atsakovės teiginių, skirdamas bylą į rašytinį teismo posėdį 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi pasiūlė atsakovei pateikti į bylą įrodymus, patvirtinančius jos atsiskaitymą už paslaugas su ieškove (el. b. l. 51, 52). Atsakovė, gavusi pirmiau nurodytą teismo nutartį (el. b. l. 59), nepateikė teismui jokių papildomų dokumentų bei įrodymų, patvirtinančių atsiliepime nurodytas aplinkybes. Atsakovė neįrodė atsiskaitymo su ieškove už šios suteiktas paslaugas fakto (CPK 178 straipsnis, 179 straipsnio 1 dalis), todėl konstatuojama, kad ji nesumokėjo ieškovei 122,04 Eur už šios suteiktas paslaugas.

CK 4.82 straipsnio 1, 3, 4 dalyse numatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus.

Atsakovė, kaip buto savininkė, privalo mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, bei proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti. Atsakovei tinkamai nevykdžius šios pareigos, iš jos ieškovei priteistina 122,04 Eur skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. (CK 4.82 straipsnio 1, 3, 4 dalys).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (122,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2021 m. liepos 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 4,45 Eur už Gyventojų registro bei Nekilnojamojo turto registro duomenis ir 30 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso – 49,45 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 279 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Kaunas“ ieškinį atsakovei O. Š..

Priteisti iš atsakovės O. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Kaunas“, juridinio asmens kodas 305174520, naudai 122,04 Eur (vieno šimto dvidešimt dviejų Eur 4 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (122,04 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. liepos 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 49,45 Eur (keturiasdešimt devynių Eur 45 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.