Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. S., dalyvaujant jo atstovui advokatui G. M., institucijos Lošimų priežiūros tarnybos atstovei Ž. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), rinkodaros vadovu, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 ¹⁸ straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) (toliau – bendrovė) rinkodaros vadovas S. S., būdamas atsakingas už įmonės rinkodaros politikos rengimą, turėdamas pareigą užtikrinti, kad įmonė dalyvautų rengiant ateities ir einamuosius paslaugos tiekimo ir realizavimo planus, didinti bendrovės teikiamos paslaugos konkurencingumą ir kokybę, bei turėdamas pareigą vadovauti skyrius darbuotojams (bendrovės rinkodaros vadovo 2006 m. sausio 1 d. pareiginės instrukcijos Nr. 06-01-01 (toliau – pareiginė instrukcija) II dalies 1, 2, 4 ir 10 punktas), turėdamas išmanyti Lietuvos Respublikos įstatymus ir normatyvinius teisės aktus (pareiginės instrukcijos 4.1 punktas), taigi būdamas atsakingas ir už Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau - ALĮ reikalavimų, nustatytų ALĮ 10 straipsnio 9 dalyje, laikymąsi, t. y. S. V., vykdydamas pagrindinės savo, kaip bendrovės rinkodaros skyriaus vadovo funkcijas, sukūrė reklaminį skydelį su šūkiais ,,Apiplėštas kazino“, ,,Vaida išsinešė 22529 €“ ir iniciavo bei organizavo minėto reklaminio skydelio publikavimą interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje 2016 m. rugpjūčio 29 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo skelbiamas reklaminis skydelis su užrašais ,,Apiplėštas kazino“, ,,Vaida išsinešė 22529 €“, kurie nepatenka į ALĮ 10 straipsnio 9 dalyje nurodytą leidžiamos skelbti informacijos išimčių sąrašą, todėl yra laikytinas draudžiama azartinių lošimų reklama. Tokiais veiksmais S. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, jį atstovauja advokatas G. M.. Atstovas paaiškino, kad informacinis pranešimas nėra reklama, įstatymas nedraudžia skelbti apie laimėjimus, laimėtojus. Gal lošimų priežiūros tarnyba mano, kad pateikta informacija skatintų lošti.

Patikrinimo akte informacijos iš Lošimų priežiūros tarnybos motyvacijos nėra. Su pažeidimu nesutinka, prašo administracinę teiseną nutraukti.

Institucijos atstovė paaiškino, kad bendrovė buvo užsakiusi reklamą (duomenys neskelbtini) buvo užsakytas reklaminis skydelis. Įstatymas leidžia skelbti tik tą informaciją, kuri yra numatyta Lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje. Bendrovė apie laimėtojus skelbti negali. Pats S. S. pripažino, kad sukūrė reklamą, kuri yra akivaizdi. Mano, kad surinkta pakankamai įrodymų asmens kaltei nustatytai.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad „Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 8 straipsnyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalis atitinka ANK 134 straipsnio 3 dalį, numatančią atsakomybę už azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimą <...> , kuri užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki keturių tūkstančių trijų šimtų eurų <...>. ANK 134 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti daikto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis arba dalykas, ir administracinio nusižengimo padarymu gautų pajamų konfiskavimą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta griežtesnė administracinė atsakomybė (privaloma skirti daikto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis arba dalykas, ir administracinio nusižengimo padarymu gautų pajamų konfiskavimą) negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, S. S. veika neperkvalifikuotina.

S. S. administracinėn atsakomybėn traukiamas už ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje atsakomybė įtvirtinta už azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimą. Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalį, numatančią, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama reklamuoti azartinius lošimus, išskyrus azartinius lošimus organizuojančių bendrovių, lošimo namų (kazino), bingo automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimus, lošimų vietų adresus bei organizuojamų lošimų rūšis, taip pat lošimo įrenginių kiekį, esantį lošimo namuose (kazino), bingo arba automatų salonuose.

Lošimų priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojai 2016 m. rugpjūčio 29 d., apsilankę interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užfiksavo, kad titulinio interneto svetainėje yra skelbiamas (duomenys neskelbtini) reklaminis skydelis, kūrime nurodoma (duomenys neskelbtini), ,,Apiplėštas kazino“, ,,Vaida išsinešė 22529 €“, kur aktyvavus reklaminio skydelio plotą, lošėjas buvo nukreiptas į bendrovės interneto svetainę www.topsport.lt, kurioje atkartojama rašytinė informacija, todėl buvo pateiktas pasiūlymas pradėti bendrovės patikrinimą dėl galimo azartinių lošimų organizavimo tvarkos pažeidimo, o 2016 m. rugsėjo 1 d. buvo pradėtas bendrovės neplaninis patikrinimas. Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. S., turėdamas išmanyti Lietuvos Respublikos įstatymus ir normatyvinius teisės aktus, būdamas atsakingas ir už Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymų reikalavimų laikymąsi, pažeidė Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje numatytus reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje faktas įrodytas byloje esančiais įrodymais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 4-5), Lošimų priežiūros tarnybos įsakymu (b. l. 6-12), tarnybiniais pranešimais (b. l. 13, 23), (duomenys neskelbtini) skelbiama informacija (b. l. 14-15), Lošimų priežiūros pavedimu tikrinti (b. l. 17), Lošimų priežiūros tarnybos 2016-09-02 raštu (b. l. 18-19), (duomenys neskelbtini) rinkodaros vadovo rinkodaros vadovo S. S. paaiškinimu (b. l. 25, 86), Darbo sutartimi tarp (duomenys neskelbtini) ir S. S. pareigine instrukcija (b. l. 26-28, 29-31), atlygintinų paslaugų sutartimi tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-39), (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigine instrukcija bei darbo sutartimi (b. l. 41-47, 40-42), G. K. paaiškinimu (b. l. 53), administravimo ir konsultacinių paslaugų sutartimi (b. l. 54-55), Lošimų priežiūros tarnybos 2016-11-04 tikrinimo aktu (b. l. 61-66), (duomenys neskelbtini) atsiliepimu (b. l. 74-75), (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu dėl atsakingo asmens paskyrimo (b. l. 80), S. S. paaiškinimu (b. l. 86), lošimų priežiūros tarnybos įsakymu 2017-01-05 Nr. DI-6 (b. l. 88-94),

Nepagrįsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai dėl to, kad nepadarytas teisės pažeidimas, numatytas ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Aukščiausias teismas 2014-10-14 administracinėje byloje Nr. 2AT-45-2014 pažymėjo, kad žmogaus teisė gauti bei skleisti informaciją yra įteisinta Konstitucijoje (25 straipsnis), tačiau daugelis įstatymų, ypač reguliuojančių visuomenei jautrias sritis, šią teisę labai riboja. Ribojimo priežastis gana aiški – apsaugoti visuomenę nuo žalingo tam tikrų produktų ar paslaugų poveikio, kaip antai alkoholio ar tabako žalos sveikatai, priklausomybės nuo azartinių lošimų išsivystymo ir pan. Azartinių lošimų reklama yra viena iš labiausiai reklamuojamų reklamos sričių. Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje pažymima, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama reklamuoti azartinius lošimus, išskyrus azartinius lošimus organizuojančių bendrovių, lošimo namų (kazino), bingo automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimus, lošimų vietos adresus bei organizuojamų lošimų rūšis, taip pat lošimų įrenginių kiekį, esantį lošimo namuose (kazino), bingo arba automatų salonuose. ATPK 173¹⁸ straipsnyje „Azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimas“ įtvirtintos ganėtinai didelės sankcijos parodo įstatymo leidėjo griežtą požiūrį ne tik į azartinių lošimų reklamos reglamentavimą, bet ir į tokio reglamentavimo pažeidimus. ATPK 173¹⁸ straipsnio dispozicija yra blanketinė – pagal šį straipsnį administracinėn atsakomybėn asmenys traukiami už kituose teisės aktuose nustatytos tvarkos pažeidimą arba už lošimo organizatoriaus parengto ir Priežiūros komisijos patvirtinto lošimų reglamento pažeidimus. Taigi, sprendžiant klausimą, ar asmuo padarė ATPK 173¹⁸ straipsnyje numatytą pažeidimą, reikia nustatyti, kokio teisės akto ir kokius reikalavimus asmuo pažeidė arba kurių lošimo reglamento nuostatų nesilaikė. Administracinis pažeidimas, numatytas ATPK 173¹⁸ straipsnyje, gali būti padaromas tiek veiksmais, tiek ir neveikimu. Šio pažeidimo objektas yra azartinių lošimų organizavimo tvarka, o tvarka paprastai imperatyviai nurodo ja besivadovaujantiems subjektams atlikti kažkokius veiksmus arba atvirkščiai – nuo jų susilaikyti. Priešingi veiksmai yra vertinami kaip tvarkos, kartu ir administracinis, pažeidimas. Kiti šio pažeidimo sudėties elemento pagrindiniai požymiai – žala ir priežastinis ryšys tarp veikos ir atsiradusios žalos – nėra svarbūs ir patraukimui administracinėn atsakomybėn įtakos neturi, nes pati veika (tvarkos pažeidimas) yra pavojinga ir baudžiama. Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje įtvirtintas bendrasis draudimas reklamuoti azartinius lošimus taikytinas tiek azartinius lošimus organizuojančioms bendrovėms, tiek ir kitiems asmenims. ATPK 173¹⁸ straipsnio dispozicijoje kaltės forma nėra tiesiogiai nustatyta, todėl darytina išvada, kad atsakomybė už azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimų reglamento pažeidimus atsiranda tiek dėl tyčios, tiek dėl neatsargumo padarytos veikos. Teisiškai nėra svarbi informacijos pateikimo forma, svarbu nustatyti, ar pateikiama informacija yra siekiama atkreipti dėmesį ir sudominti. Tai, kad asmenys turi patys imtis veiksmų norėdami pasiekti interneto svetainę, nėra kriterijus aiškinantis, ar tai reklama, ar tiesiog informacija. Įstatymas neišskiria būdų, kuriais pateikiama reklama būtų leistina. Taip pat pažymėtina, kad konstatuojant draudžiamos azartinių lošimų reklamos platinimo faktą nėra svarbūs reklamos platinimo mastas, laikas, būdas, vieta. Šios aplinkybės yra reikšmingos tik individualizuojant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinę nuobaudą. Visiškai pagrįstai institucijos atstovė pasisakė, jog naudojant reklaminius skydelius ,,Apiplėštas kazino“, ,,Vaida išsinešė 22529 €“, tiesiogiai skatina asmenis apsilankyti jos interneto svetainėje bei formuoja pozityvų požiūrį į minėto prekės ženklo naudotoją.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje – pažeidė Azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamentą, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Duomenų apie S. S. administracinius baustumus nėra. Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda – minimalia bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² straipsniu, 286-287 straipsniais, teismas

nutarė:

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme nurodyti ROIK: 17065613659.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.