Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinė bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams M. S. ir D. S. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei D. S. ieškinys ir procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka viešo skelbimo būdu (LR (duomenys neskelbtini) str.), iš jos atsiliepimo į ieškinį negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, 2007-10-10 atsakovė D. S. su ieškove sudarė šilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti šilumą butui, esančiam adresu Kapsų g. 32-20, Vilniuje, o atsakovė įsipareigojo laikų atsiskaityti už patiektą šilumą (b.l. 11-16). 2016-01-20 mokesčių paskaičiavimo pažymoje nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2014-04 mėn. iki 2015 birželio mėn. yra susidaręs įsiskolinimas 425,31 Eur sumai (b.l. 17). Delspinigių skaičiuoklėje nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2015-07-29 iki 2016-01-29 paskaičiuoti 15,57 Eur delspinigiai (b.l. 18).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, – pagal paprastai reiškiamus reikalavimus (LR CK 6.38 str.). CK 6.388 str. nustato, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita; atsiskaitymo tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Šilumos ūkio valstybinį valdymą, šilumos ūkio subjektų veiklą, jų santykius su šilumos vartotojais, tarpusavio ryšius ir atsakomybę reglamentuoja 2003 m. gegužės 20 d. LR Šilumos ūkio įstatymas Nr. IX-1565. Šio įstatymo 2 straipsnio 45 punktas nustato, kad šilumos vartotojas (vartotojas) yra juridinis ar fizinis asmuo, kurio naudojami šildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie šilumos perdavimo tinklų ar pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų. Šilumos vartotojai atsiskaito su šilumos tiekėju už sunaudotą šilumą pagal šilumos pirkimo-pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis, o atsiskaitymo dokumentas yra sąskaita už šilumą (12 str. 1 d., 3 d.). Jeigu pastate yra daugiau kaip vienas šilumos vartotojas, visas pastate suvartotas šilumos kiekis paskirstomas (išdalijamas) vartotojams, o kiekvienas vartotojas moka už jam priskirtą šilumos kiekį, išmatavus, įvertinus ar kitaip pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rekomenduojamus taikyti ar su ja suderintus metodus nustačius, kokia visų vartotojų bendrai suvartoto šilumos kiekio dalis tenka tam šilumos vartotojui (12 str. 2 d.).

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad butas, esantis Kapsų g. 32-20, Vilniuje, kuriam buvo tiekiama šilumos energija priklausė atitinkamu laikotarpiu, už kurį prašoma priteisti įsiskolinimą, abiem atsakovams, todėl atsakovais nurodomi abu sutuoktiniai kaip bendrosios jungtinės nuosavybės savininkai, kurie atsako solidariai. Kaip matyti iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, atsakovai D. S. ir M. S. nuo 2007-08-06 iki 2015-06-16 iš tikrųjų buvo įregistruoti buto, unikalus Nr. 1097-8007-4019:0039, esančio Vilniaus m. sav., Kapsų g. 32-20, bendraturčiais (b. l. 7-10). Kita vertus, kaip matyti iš atsakovo M. S. pateiktų rašytinių įrodymų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, atsakovo santuoka su D. S. buvo nutraukta įsiteisėjusiu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-12-16 sprendimu c.b. Nr. 2-4391-647/2009, kuriuo buvo patvirtinta atsakovų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią butas, esantis adresu Kapsų g. 32-20, Vilniuje asmeninės nuosavybės teise atiteko atsakovei D. S. (b.l. 34-36). Pažymėtina, kad tokio teismo sprendimo priėmimo bei įsiteisėjimo faktas bei tai, jog ginčo butas atitenka D. S., buvo išviešintas ir įregistruotas VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre (b.l. 8), taigi galėjo būti žinomas ir suinteresuotiems tretiesiems asmenims, įskaitant ieškovą. Šios aplinkybės reiškia, kad prašomos priteisti skolos ieškovui susidarymo laikotarpiu atsakovai jau buvo išsituokę ir butas asmeninės nuosavybės teise priklausė tik atsakovei D. S.. Atkreiptinas dėmesys, kad ir Gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovo M. S. deklaruota gyvenamoji vieta nėra Kapsų g. 32-20, Vilnius, t.y. atsakovas minėtame bute negyvena, juo nesinaudoja. LR CK 3.87 str. 2 d. nurodo, kad sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2099-12-16 teismo sprendimo dėl atsakovų santuokos nutraukimo ginčo butas nėra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ir aktualiu skolos susidarymo laikotarpiu priklausė vien atsakovei D. S., darytina išvada, kad būtent iš jos ieškovui priteistinas įsiskolinimas už butui tiektą energiją, tuo tarpu atsakovas M. S., nebūdamas ginčo buto savininku, neturi prievolės solidariai atsakyti su D. S. už su butu susijusias prievoles.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė savo prievoles įvykdė, teikė šilumą atsakovės butui, o atsakovė D. S. už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 425,31 € įsiskolinimo už atsakovei priklausančiam butui patiektą šilumą už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2015-06-02 (CK 6.388 str.), tuo tarpu ieškovo reikalavimai atsakovo M. S. atžvilgiu atmestini.

Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). 2007-10-10 Šilumos pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė įsipareigojo mokėti už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną 0,04 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos mokėjimo sumos (Šilumos pirkimo-pardavimo sutarties 18 p.). Kadangi atsakovė laiku nesumokėjo skolos, ieškovė paskaičiavo atsakovei 15,57 Eur delspinigių, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas (CPK 6.71 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės D. S. taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-02) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės D. S. ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 € žyminio mokesčio (b. l. 2) bei 2,55 Eur išlaidų už registrų duomenų gavimą (b. l. 5-6, 19-25), viso – 22,55 € (LR CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės D. S. nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. Rukainių sen. (duomenys neskelbtini)) ieškovei UAB „Vilniaus energija“ (į. k. (duomenys neskelbtini) 1, buveinė – Vilnius, Jočionių g. 13) 425,31 € (keturis šimtus dvidešimt penkis eurus 31 ct) skolos, 15,57 € (penkiolika eurų 57 ct) delspinigių , 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos (440,88 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-02-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,55 € (dvidešimt du eurus 55 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.