Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto - teistumas išnykęs (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L., 2016-10-08 apie 18.41 val. Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) šūkavo, kad išdaužys buto (duomenys neskelbtini) langus, tokiu būdu sukeldamas nepilnametei I. L., gim. 2003 m išgąstį ir neigiamas emocijas. L. L. pažeidė vaiko teisę į saugią aplinką kas yra draudžiama Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 punktu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.

L. L. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 10). Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą L. L. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 9). Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant L. L..

Iš byloje esančio L. L. paaiškinimo matyti, kad jis neigia spardęs R. T. (I. L. motinos) buto duris ir po langais šūkavęs, kad išdaužys jos buto langus, tačiau pasižada pas R. T. nebeiti ir aplink jos buto langus nevaikščioti (b.l. 7).

L. L. kaltė dėl padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 181³ str. 1 d. padarymo įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: policijos pareigūno J. K. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2016-10-08 apie 18.41 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos patėvis puola muštis, namuose yra vaikai. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko R. T., kuri paaiškino, kad jos draugas L. L. vaikščiojo kieme po jos buto langais, beldė į buto duris, liepė įleisti. Tuo metu R. T. dukra I. L. išsigando ir paskambino į policiją. Iki jiems atvykstant L. L. buvo pasišalinęs, į pranešėjos butą patekęs nebuvo (b.l. 4); I. L. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2016-10-08 apie 18.30 val. jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini) išgirdo kaip kažkas spyrė į buto duris. Tada kieme pamatė vaikštantį anksčiau su jomis gyvenusį L. L., jis būdamas prie jų buto lango šaukė, kad išdaužys langus. Ji labai išsigando ir iškvietė policiją (b.l. 5); R. T. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2016-10-08 apie 18.30 val. jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini) išgirdo kaip kažkas spyrė į buto duris. Vėliau kieme po langais pamatė vaikštantį pažįstamą L. L., jis šaukė kad išdaužys buto langus. Ji ir dukra I. L. labai išsigando (b.l. 6); 2016-10-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-75183945-16 (b.l. 9-10).

Teismas, įvertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad L. L. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, t.y. Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) šūkavo, kad išdaužys buto (duomenys neskelbtini) langus, tokiu būdu sukeldamas nepilnametei I. L. gim. 2003 m. išgąstį ir neigiamas emocijas.

ATPK 181³ straipsnio 1 d. numato administracinę atsakomybę už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar už kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką. Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. L. pažeidė vaiko teises. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas - visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Akivaizdu, kad L. L. veiksmai prieštaravo vaiko interesams, buvo pažeista nepilnametės teisė į sveiką ir saugią aplinką (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnis).

L. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. L. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – teistas, teistumas išnykęs, nebaustas administracine tvarka, analogiškų pažeidimų padaręs nebuvo, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. L. už ATPK 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d. ir jam paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.