- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-03
- Bylos Nr.
- e2-4100-1006/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00015-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Justė Kliučinskienė
- Ieškovas
- E. S.
- Atsakovas
- M. S.
- Advokatai
- Kastytis Kuzmickas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui M. S. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei ir santuokoje įgyto turto padalijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė.
1. Ieškovė E. S. kreipėsi į teismą, prašydama: 1) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės ir atsakovo, nutraukti dėl atsakovo kaltės; 2) nutraukus santuoką šalims palikti šias pavardes: atsakovui – „S.“, ieškovei – „S.“; 3) priteisti ieškovės naudai iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant žyminį mokestį ir išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.
2. Nurodo, kad ieškovės ir atsakovo santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė pažymi, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi jis išėjo iš namų ir ją paliko jau daugiau nei prieš metus laiko, neatsiliepia į ieškovės skambučius. Tokiu būdu atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, rūpintis šeima ir šeimos interesais. Ieškovė nepageidauja, kad teismas taikytų šalims terminą susitaikyti, kadangi šeima yra faktiškai iširusi ir jos atstatyti nebegalima. Pažymėjo, kad santuokos metu su atsakovu bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis nekilnojamojo turto neįgijo, transporto priemonių santuokos metu taip pat neįsigijo, todėl reikalavimo dėl turto padalijimo neturi. Namo dalis, kuriame šalys gyveno, asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovei (duomenys neskelbtini) Apylinkės teismo sprendimo pagrindu. Kadangi (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta Povedybinė sutartis, turtiniai klausimai bei atsakomybė už šalių prisiimtus įsipareigojimus kreditoriams, nutraukiant santuoka, papildomai neaptariami. Pažymėjo, kad santuokos metu įgytus namų apyvokos ir apstatymo reikmenis, pasidalys tarpusavio susitarimu neteismine tvarka. Išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja, kadangi yra darbinga, turi darbą ir gali pati save išlaikyti.
Atsiliepimas
3. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad jokių pretenzijų neturi, teismo posėdyje nedalyvaus, nes bus išvykęs darbo reikalais.
II. Teismo posėdyje teiktų proceso dalyvių paaiškinimų esmė.
4. Teismo posėdyje ieškovės atstovas palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytus prašymus ir rėmėsi juose išdėstytomis aplinkybėmis bei argumentais. Paaiškino, kad ieškovė laiko, jog santuoka su atsakovu yra iširusi dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas, išėjęs iš namų, visiškai nebendrauja su ieškove, į telefono skambučius neatsiliepia. Atsakovas nevykdo savo kaip sutuoktinio pareigų. Santuokos metu šalys jokio turto bendrąja nuosavybės teise neįgijo, vaikų nesusilaukė.
Atsiliepimas
5. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą atsakovui pranešta tinkamai. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad į teismo posėdį neatvyks, taip pat, kad jokių pretenzijų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir išvados.
6. Iš į bylą pateikto santuokos liudijimo originalo nustatyta, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 2). Iš VĮ „Registrų centras“ pažymos matyti, kad santuokos metu ginčo šalys nekilnojamojo turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo. VĮ „Regitra“ duomenimis šalys santuokos metu jokių registruotų transporto priemonių neįgijo. Šalys nepilnamečių vaikų neturi. Duomenų, kad šalys turėtų kreditorinių įsipareigojimų, bylos nagrinėjimo metu nenustatyta.
Dėl termino susitaikyti nustatymo
7. Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK 3.64 straipsnis). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (CK 3.54 straipsnio 2 dalis).
8. Nagrinėjamu atveju termino susitaikymui skyrimas netikslingas, kadangi šalys tokio prašymo nereiškė, šalys kartu negyvena, visiškai nebendrauja, nepalaiko jokio ryšio, taigi nėra pagrindo manyti, kad santuoka gali būti išsaugota.
Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės
9. Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (CK 3.27 straipsnis). CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3 knygoje (Šeimos teisė), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas.
10. Ieškovė prašė nustatyti, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės. Teismas įvertinęs ieškovės nurodytas aplinkybes, kad atsakovas išėjo iš namų ir ją paliko jau daugiau nei prieš metus, neatsiliepia į jos skambučius, į tai, kad atsakovas ieškinio reikalavimo dėl kaltės ir ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo, atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes, į byloje esančius rašytinius įrodymus, į tai, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi, sutuoktiniai neveda bendro ūkio, sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas pripažinti, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).
Dėl tarpusavio išlaikymo
11. Ieškovė nurodė, kad reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo nekelia, atsakovas tokio reikalavimo taip pat nepareiškė, todėl išlaikymas nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).
Dėl pavardžių
12. Po santuokos nutraukimo, atsižvelgiant į ieškovės ieškinyje pareikštą reikalavimą, ieškovei prašant, jai paliktina santuokinė pavardė ,,S.“, atsakovui paliktina jo turima pavardė ,,S.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Atsakovas prieštaravimų teismui dėl to nepareiškė.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
13. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (to paties straipsnio 2 dalis).
14. Teismas tenkino iš esmės 100 proc. ieškinio reikalavimų.
15. Ieškovė šioje byloje patyrė tokias bylinėjimosi išlaidas: 105 Eur žyminio mokesčio ir 1000 Eur už advokato padėjėjo teisinę pagalbą, teikiant ieškovei teisines konsultacijas, rengiant ir teikiant teismui procesinius dokumentus, atstovaujant ją teismo posėdžiuose, iš viso – 1105 Eur. Kadangi ieškinio reikalavimai tenkinti 100 proc., todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1105 Eur bylinėjimosi išlaidų.
16. Nagrinėjant šią civilinę bylą, teismas patyrė 19,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys patenkintas visiškai (100 proc. reikalavimų), teismas sprendžia, kad yra pagrindas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą priteisti iš atsakovo, t. y. 19,92 Eur bylinėjimosi išlaidų pašto išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei E. S. palikti pavardę – „S.“, atsakovui M. S. – „S.“.
Priteisti ieškovei E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1105 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkių eurų) patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 19,92 Eur (devyniolika eurų ir 92 ct) išlaidas, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išsiųsti įsiteisėjusio sprendimo kopiją Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.