Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. V., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 24 d., apie 2 val. 00 min., V. V., būdamas neblaivus nakties metu kartu su savo sutuoktine O. V. namuose triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius, konfliktavo, šūkavo, visą tai matė ir girdėjo jų mažamečiai vaikai: V. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), I. V., gim. (duomenys neskelbtini), S. V., gim. (duomenys neskelbtini), M. V., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais V. V. panaudojo savo, kaip tėvo, valdžią priešingai vaikų interesams, savo elgesiu neužtikrino vaikams saugios aplinkos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje.

V. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole, iš V. V. negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina V. V. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (5 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.) ir kita bylos medžiaga.

V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą jis padarė, būdama neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą V. V., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 287 straipsniais, teismas

nutarė:

V. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir jį įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.