Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, gruzinas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. M. 2015 m. rugpjūčio 9 d. apie 20 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pėsčiomis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numa­ty­tą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo M. M. parodymais (b. l. 22-23), kuriuose savo kaltę jis pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2015 m. gegužės pabaigoje ar birželio pradžioje teisėtai iš Gruzijos atvyko į Baltarusiją. Kelionės tikslas buvo patekti į Europą, nesvarbu kurią šalį. Jam žinoma, kad norint teisėtai patekti į Europą reikalinga viza, kurios neturėjo, nes neturi pinigų. Todėl nusprendė neteisėtai pereiti valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą ir tokiu būdu patekti į Europą. Valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą perėjo 2015 m. rugpjūčio 9 d. apie 20 val. pėsčiomis. Eidamas iš Baltarusijos į Lietuvą matė, kad pasikeitė kelio ženklai, ant jų buvo parašyta lietuviškai. Iš to ir suprato, kad kirto valstybės sieną. Sieną kirto visą laiką eidamas mišku. 2015 m. rugpjūčio 12 d. paprašė taksisto, kad nuvežtų į Vilnių. Pakeliui kalbėdamas su taksistu paklausė, ar užtektų pinigų, kuriuos turi, kad nuvežtų į pirmą Lenkijos miestą. Su Zurabu susipažino Baltarusijoje ir su juo keliavo visą laiką, iki buvo sulaikyti. Taksistui nesakė, kad neteisėtai yra Lietuvoje. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, pasižada ateityje nenusikalsti;

- liudytojo V. Š. parodymais (b. l. 8-9), iš kurių matyti, kad dirba taksistu pagal patentą. 2015-08-12 apie 10 val. Gudelių kaime, važiuojant link Šalčininkų, jį sustabdė vienas iš vežtų gruzinų. Nuo tos vietos iki Baltarusijos gali būti apie 18 km, o per mišką gali būti ir arčiau. Įsėdus į automobilį jis paklausė iš kur jie šitam kaime. Jie pasakė, kad yra turistai iš Gruzijos, prašė nuvežti į Vilnių. Įsėdę į automobilį paklausė, kiek maždaug kainuotų nuvažiuoti iš Vilniaus į Lenkiją, Varšuvą, Bialystoką ar kur nors pačioje Lenkijoje. Atsakė, kad galėtų kainuoti nuo 15 iki 20 eurų. Jie klausė kiek galėtų kainuoti nuvažiuoti su juo iki Lenkijos artimiausio miestelio. Pasakė, kad virš 80 eurų. Jie paprašė nuvežti į Lazdijus ar Seinus. Jis sutiko, jie sumokėjo 85 eurų avansą ir važiavo Lazdijų link. Atvažiavo į Lazdijus, nuvažiavo iki pat valstybės sienos, ten jiems parodė, kur Lenkija, paaiškino, kad ten galės pasikeisti pinigus ir keliauti. Jie paprašė nuvežti į Lenkiją ir tuo metu sustabdė pasieniečiai. Važiuojant kalbėjo apie Gruziją, o apie jų dokumentus nieko neklausė. Jie pasakė, kad autobusu važiuos į Lenkiją, jis suprato, kad jų dokumentai tvarkingi, nes kaip jie kitaip pateks į Lenkiją;

- Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno R. J. parodymais (b. l. 12), iš kurių matyti, kad 2015-08-12 apie 11.45 val. Lazdijų r. Akmenių k., kelyje Lazdijai–Seinai, vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, dokumentų patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį „VW Passat“ markės taksi automobilį, kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis V. Š.. Vienas iš automobilio keleivių, Gruzijos Respublikos pilietis M. M., dokumentų patikrinimo metu pateikė savo Gruzijos piliečio pasą, kuriame nebuvo Šengeno vizos, suteikiančios teisę teisėtai atvykti ir būti Šengeno valstybėse. Jis paaiškino, kad į Lietuvą atvyko iš Baltarusijos maždaug prieš tris dienas, sekmadienį. Taip pat paaiškino, kad atėjo pėsčiomis, mišku. Tikslios vietos, per kur atvyko į Lietuvą, nurodyti negalėjo. V. Š. paaiškino, kad šis asmuo paprašė, kad nuvežtų į Lenkiją, į Suvalkus. Taip pat pasakė, kad jį paėmė Šalčininkų rajone kaip atsitiktinį keleivį, kuris jo taksi automobilį susistabdė tiesiog gatvėje;

- apžiūros protokolu (b. l. 31-32), kuriuo apžiūrėtas Gruzijos piliečio pasas Nr. 12AA41898, išduotas M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Pase vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse, bei Šengeno valstybių pasieniečių spaudų, bylojančių apie valstybės sienos kirtimą nėra. Paso 5 puslapyje yra Lietuvos Respublikos pasieniečių spaudai 2015-06-27 ir 2015-07-12 su žymomis apie neįleidimą į Lietuvos Respubliką. Paso 48 puslapyje yra spaudas, kad 2015-06-07 išvyko iš Gruzijos, ir Baltarusijos pasieniečių spaudai, kad 2015-06-17 ir 2015-06-27 atvyko, o 2015-06-27 ir 2015-07-12 išvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. M. kaltė padarius jam inkri­­mi­­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išveng­da­mas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas asmens tapatybės dokumento, suteikiančio teisę teisėtai perei­ti vals­ty­bės sieną, todėl jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 42 paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galu­­tinę bausmę nustatyti 28 paras arešto. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 39-40).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jo at­sakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­­­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 35). At­si­­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad proku­­­­­rorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas – nuo 2015 m. rugpjūčio 12 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valsty­­bės sieną, norėjo išvykti į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardo­mo­­siomis prie­mo­nėmis tei­sėja nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Lietuvos Respubli­kos baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir paskirti jam 42 (keturiasdešimt dvi) paras arešto.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, M. M. išbūtą su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2015 m. rugpjūčio 12 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Išaiškinti M. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.