Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 1.2.26.2.1; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

2016 m. gruodžio 30 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir;

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),

teistas Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-10-06 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., taikant BK 64¹ str. – viešaisiais darbais 4 mėn. terminui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. ir J. S., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, 2016 m. lapkričio 5 d. apie 22 val. 30 min. per duris įsibrovė į ūkininkui K. A. priklausančio grybyno pastato, esančio (duomenys neskelbtini)., patalpas ir pagrobė 100 m ilgio kabelį „H05VV-F“, kurio vertė 268 Eur, bei pakrovėją „Dynamic 420 Start 12-24V“, kurio vertė 220 Eur, priklausančius K. A., tokiais savo bendrais veiksmais K. A. padarė bendrą 488 Eur turtinę žalą.

G. P. ir J. S. padaryta veika yra numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje.

G. P. ir J. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

G. P., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su J. S. kartu dirbo K. A. grybyne. 2016 m. lapkričio 5 d. apie 19 val. J. S. namuose vartojant alkoholinius gėrimus, J. S. pasiūlė jam iš K. A. grybyno kartu pagrobti kabelį. Jis sutiko, nes trūko pinigų. Tą patį vakarą, apie 22 val. 30 min., su J. S. pėsti nuėjo iki K. A. grybyno pastatų. J. S. nuėjo į nerakintą persirengimo kambarį ir paėmė raktą, kuriuo planavo atsirakinti grybyno patalpas, o jis laukė lauke. Nuėję prie pastato, kur buvo laikomas kabelis ir kiti daiktai, duris rado nerakintas, todėl laisvai pateko į pastato vidų. J. S. pagrobė kabelį, o jis – pakrovėją. Raktą padėjo ant malkinės palangės iš lauko pusės. Po vagystės jis nuėjo link (duomenys neskelbtini), kur nuėjo J. S., nepastebėjo. Pagrobtą pakrovėją paslėpė (duomenys neskelbtini), negyvenamos sodybos sode po medžiais. Kur J. S. paslėpė pagrobtą kabelį, nežino. Atvykus policijos pareigūnams, jis atidavė pagrobtą pakrovėją. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 105);

J. S., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. lapkričio 5 d. vakare pas jį į namus atėjo G. P., su kuriuo kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu jis sugalvojo pavogti iš K. A. ūkio kabelį ir taip užsidirbti pinigų. Kadangi dirbo grybyne, gerai žinojo daiktų laikymo ir saugojimo vietas. G. P. pasiūlė dalyvauti vagystėje ir pastarasis sutiko. Tą patį vakarą, apie 22 val. 30 min., abu pėsti nuėjo iki K. A. grybyno pastato. Jis iš nerakinamo persirengimo kambario pasiėmęs darbuotojams skirtą raktą, ketino atrakinti duris patalpos, kurioje buvo laikomas kabelis, tačiau durys buvo neužrakintos. Patekę į patalpą, su G. P., pasišviesdami žibintuvėliu, surado kabelį, kurio ilgis galėjo būti apie 100 m. G. P. rado ir pagrobė pakrovėją. Raktą padavė G. P. ir šis jį kažkur paliko. G. P. su vogtu pakrovėju nuėjo link (duomenys neskelbtini), o jis – link (duomenys neskelbtini), bei už kelių šimtų metrų nuo grybyno pastato, krūmuose, paslėpė kabelį. Po kelių dienų atvykusiems policijos pareigūnams atidavė pagrobtą kabelį. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 75-79);

nukentėjusiojo K. A. parodymais, kad 2016 m. lapkričio 6 d. apie 18 val. pastebėjo, jog iš jam priklausančio grybyno patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), pagrobta 100 m ilgio kabelis „H05VV-F“, kurio vertė 268 eurai, ir pakrovėjas „Dynamic 420 Start 12-24V“, kurio vertė 220 eurų, tuo bendrai jam padaryta 488 eurų turtinė žala (b. l. 25, 26-27);

2016-11-10 nukentėjusiojo K. A. pareiškimu policijai dėl vagystės (b. l. 10);

2016-11-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta – grybyno pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobta 100 m kabelio ir pakrovėjas (b. l. 13-22);

2016-11-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad J. S. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė elektros kabelį (b. l. 32-34);

2016-11-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad G. P. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė akumuliatorių pakrovėją (b. l. 35-37);

2016-12-07 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašyti J. S. ir G. P. pateikti daiktai (b. l. 38-42).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą G. P. ir J. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Už šią veiką kaltinamiesiems gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, nes tokia bausmės rūšis yra numatyta nusikaltimo sankcijoje. Kaltinamieji G. P. ir J. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jiems būtų paskirta laisvės apribojimo bausmė (b. l. 112-116, 118-122).

Kaltinamųjų G. P. ir J. S. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimas padarytas veikiant bendrininkų grupėje, apsvaigusių nuo alkoholio asmenų ir tai, teismo nuomone turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Kaltinamojo G. P. asmenybė – neteistas (b. l. 85), baustas administracine tvarka (b. l. 86-92), nedirba (b. l. 93-94).

Kaltinamojo J. S. asmenybė – teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 53-55), baustas administracine tvarka (b. l. 62-64), nedirba (b. l. 65).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmės kaltinamiesiems skirtinos, atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamieji prisipažino esantys kalti dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinami, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamiesiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu G. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 109-110), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Ikiteisminio tyrimo metu J. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 79-80), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti daiktams, ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu grąžintiems savininkui K. A. (b. l. 43-44, 48).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;

vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;

vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti G. P. ir J. S. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus daiktams, grąžintiems savininkui K. A..

Išaiškinti G. P. ir J. S., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.