Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotojas-ekspeditorius, neteistas,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. I., mušdamas ir smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei, o būtent:

jis 2023-01-31 apie 21.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo šeimos gyvenamojoje vietoje - individualiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) - kilusio žodinio konflikto tarp jo ir taip pat nuo alkoholio apsvaigusio jo šeimos nario - sugyventinės L. L. - metu, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, tyčia mušdamas ir smurtaudamas - delnu sudavė du smūgius L. L. į kairį skruostą (žandą) ir vieną smūgį L. L. į dešinį skruostą (žandą), dėl ko L. L. nukrito ant grindų, po ko pakėlė L. L. už drabužių nuo grindų ir pastūmė L. L., dėl ko L. L. vėl nukrito ant grindų, po ko, varydamas L. L. iš namų ir liepdamas susirinkti savo daiktus bei matydamas, kad L. L. ruošiasi išeiti, vėl pastūmė L. L., dėl ko L. L. nugriuvo ant lovos ir užsigavo alkūnę - sukėlė L. L. fizinį skausmą. Taip jis mušdamas ir smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei

Šiais savo veiksmais J. I. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat J. I. nesunkiai sužalojo žmogaus sveikatą, o būtent:

jis 2023-10-22 apie 11 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo gyvenamojoje vietoje - individualiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) - kilusio žodinio konflikto tarp jo ir L. L. - metu, tyčia mušdamas ir smurtaudamas kumščiu sudavė vieną smūgį L. L. į kairį skruostą, suėmęs už kaklo rankomis ją smaugė, tarpusavio susistumdymo metu pastūmė L. L., dėl ko ji nukrito ant grindų, po ko jis suėmęs jai už drabužių nuvilko L. L. į kitą kambarį, jai atsistojus, jis vėl ją pastūmė, dėl ko L. L. nugriuvo ant lovos ir griūdama atsitrenkė į lovos medinę dalį, tokiais veiksmais sukėlė L. L. fizinį skausmą, padarė nežymų sveikatos sutrikdymo mastą pasireiškusį kairio dilbio ir kaklo poodinėmis kraujosruvomis, bei padarė nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą, pasireiškusį dešiniojo dvylikto šonkaulių ir stuburo krūtininio dvyliktojo slankstelio lūžius.

Šiais savo veiksmais J. I. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis J. I. 2023-01-31 apklausos metu nurodė, kad kaltu jis neprisipažįsta. Jam pareikštą įtarimą jis suprato ir savo kaltės jis nepripažįsta. Tačiau kaltinamasis 2023-03-07 papildomos apklausos metu papildė savo parodymus duotus pirmos apklausos metu ir nurodė svarbias tyrimui aplinkybes. Pirmos apklausos metu jis nurodė, kad prieš savo sugyventinę L. L. 2023-01-31 vakare nesmurtavo, nesudavė jai nei vieno smūgio. Taip pasakė, nes buvo susijaudinęs, pergyveno dėl savo poelgio ir nepagalvojo, kad elgiasi negerai. 2023-01-31 jis su sugyventine L. buvo jo namuose adresu (duomenys neskelbtini) abu neblaivūs, kadangi dienos metu vartojo alkoholį. Vakare laiko tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Dėl ko jie susipyko, jis jau neprisimena, konflikto metu jie susistumdė, L. susinervinusi mosikavosi rankomis, apdraskė nagais jam veidą ir jis susinervinęs jai sudavė rankos delnu į veido sritį, kiek tiksliai kartų sudavė, neprisimena, nes buvo neblaivus, bet jeigu sugyventinė sako, kad sudavė tris kartus, tai turbūt taip ir buvo. Tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą. Taip pat prisimena, kad konflikto metu kambaryje jis ją pastūmė, dėl ko ji nukrito. Dėl savo poelgio jis kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi, kad taip įvyko. Tam turėjo įtakos alkoholis, kurio tą dieną jie per daug išgėrė. Pažada ateityje jis fizinio smurto sugyventinės atžvilgiu nenaudoti ir taikiai išspręsti konfliktus. Dėl fizinio skausmo sukėlimo jis sugyventinės L. L. atsiprašė ir su ja susitaikė, ji jam atleido ir jokių pretenzijų neturi.

Įteiktus galutinį pranešimą apie įtarimą kaltinamasis J. I. apklausos metu parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą jis susipažino, viską suprato, kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pilnai pripažįsta.

Dėl to, kad jis 2023-01-31 apie 21.15 val. sumušė tuo metu buvusią savo sugyventinę L. L. pripažįsta, kaltę pripažino atliekant tą tyrimą, kuris buvo nutrauktas jiems abiem susitaikius. Taip pat davė išsamius parodymus to tyrimo metu, prašo jais ir vadovautis.

Dėl to, kad 2023-10-22 apie 11 val. jis sumušė L. L. kaltę taip pat pripažįsta. Tuo metu sugyventiniais jie nebuvo. Parodo, kad jis įvykio dieną buvo neblaivus, L. buvo stipriai neblaivi. Tarp jų jo namuose įvyko konfliktas, ji jį tiesiog išprovokavo, nes konfliktas įvyko dėl pinigų, jie susistumdė tarpusavyje, jis sudavė jai per veidą kumščiu, purtydamas ją iš pykčio suėmė jai už kaklo, kažkuriame kambaryje jie besistumdydami nukrito, ji atsitrenkė į lovos kampą. Kad ją vilktų jis neatsimena to, galimai dėl to, kad buvo neblaivus. Mėlynės pas ją galėjo atsirasti kai jie stumdėsi, tarp jų vyko grumtynės, nes jis norėjo atimti iš jos rankinę, manydamas, kad jo pinigai pas ją. Jis tą dieną atsimena būtent taip, tačiau netiksliai, nes buvo girtas, L. kiek jam žinoma pasakojo visai kitaip, ji buvo dar girtesnė už jį. Tačiau tai, kad jai buvo padaryti įtarime nurodyti sužalojimai jis kaltę pilnai pripažįsta. Jie tiek barėsi, tiek grūmėsi, jis jai sudavė į veidą, o lūžiai mano galėjo atsirasti kai besigrumdami krito ant sofos, ji krito nugara į kampą. Tyrimo metu neigė smurtavęs prieš ją, nes manė, kad ji pakeis parodymus, tai buvo jo gynybinė pozicija, galvojo, kad pavyks kažkaip išsisukti, nenorėjo, kad atnaujintų senesnio tyrimo. Jis yra informuotas, kad ligonių kasai yra padaryta turtinė žala dėl jos gydymo, šiuo metu pinigų apmokėti žalai neturi. Pasistengs per dvi savaites apmokėti žalą ligonių kasai.

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimo padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Nukentėjusioji L. L. apklausos metu nurodė, kad su J. I. kartu gyvena virš vienerių metų. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Su J. yra sugyventiniai ir veda bendrą ūkį. Namas kuriame ji su J. gyvena priklauso J. sūnui A. I.. Su J. kartu gėrė jau nuo savaitgalio. Gėrė ir 2023-01-31. J. ir ji gėrė visą dieną. J. tai gerdavo, tai miegodavo. Ji nemiegojo, gamino maistą. Buvo išgėrusi. Apie maždaug 22.00 val., atsikėlęs J. nuėjo valgyti. Bevalgant tarp jos ir J. kilo konfliktas. Jis ją iškoliojo visokiais žodžiais, išvadino stoties „kurva“. Ji nenutylėjo, jam taip pat išsakė ką galvoja apie jį. Jis tada rankos delnu du kartus trenkė jai į kairį skruostą, paskui rankos delnu trenkė į dešinį skruostą. Viso gavo tris smūgius į veidą. Ji tada nukrito kambaryje ant grindų. Jis pakėlė už drabužių ją nuo žemės ir vėl ją stūmė ant grindų. Po to ją J. pradėjo varyti iš savo namų, liepė susirinkti daiktus. Ji pradėjo rengtis drabužius. Tai jis pamatęs, kad ji rengiasi, jis priėjęs vėl ją pastūmė lovos link ir ji nugriuvo ant lovos ir užsigavo alkūnę. Besistumdant su J., ji nuo jo bandė gintis, mano, kad apdraskė jam veidą besigindama nuo jo stumdymo. Kai buvo pastumta ant lovos, ji greitai susirinko reikalingiausius daiktus, rankinuką ir išbėgo. Grįžo į savo namus (duomenys neskelbtini) ir tada ji iškvietė policiją. Atvykus policijai kartu su pareigūnais vyko pas J. į namus ir tada J. buvo sulaikytas. Dėl suduotų smūgių nei ant veido nei ant kitų kūno vietų žymių neliko, todėl į teismo med. ekspertus ji nesikreipė, kadangi jokie akivaizdūs sužalojimai jai nebuvo padaryti. Jokių pretenzijų J. ji neturi ir neturės. Ji J atleido. Šiuo metu gyvena ir ateityje gyvens savo bute (duomenys neskelbtini). Su J. negyvens kartu ir nieko bendro su juo nenori turėti.

Iš 2023-01-31 Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenų matyti, kad apžiūros objektas yra vieno aukšto gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini). Patekimas į namą yra pro juodos spalvos duris. Užėjus į namo vidų patenkame į prieškambarį, prieškambaryje matomi ant spintelės sudėti rūbai, šalia ant grindų stovi buities reikmėmis. Po dešine puse matomos rudos spalvos durys pro kurias patenkame į virtuvės patalpas, po dešine virtuvės puse matomas prie sienos stovintis stalas ant jo stovi vaisvandenių buteliai ir indai, po kaire virtuves puse matomas stovintis baltos spalvos šaldytuvas, ir dujinė viryklė ant kurios sustatyti puodai. Iš virtuvės patenkame į kitą kambarį Nr.1 kur tiesei prie lango matomi stovintys du foteliai ant jų sudėti rūbai, šalia fotelio stovi žalios spalvos kėdė, prie kėdės prie sienos stovi rudos spalvos spinta, šalia spintos ant komodos stovi baltos spalvos mikrobangų krosnelė. Iš kambario Nr.1 patenkame į kambarį Nr. 2.Kambaryje Nr. 2 po dešine puse matomas langas su baltos spalvos užuolaidomis, šalia lango stovi šviesios spalvos sofa ant kurios sudėti rūbai, prie sofos stovi šviesios spalvos stalas. Tiesei prie sofos matomas stovintis šviesios spalvos fotelis. Po kaire kambario puse prie sienos stovi dvi kėdės ant kurios sudėta patalynė ir kiti daiktai. Įvykio vietos apžiūros metu, namuose jokių girtavimo ar grumtynių pėdsakų nematyti. Namo teritorija aptverta tvora, vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos.

Iš 2023-02-08 Kitų objektų apžiūros protokolo duomenų matyti, kad BPC garso įrašo pavadinimu (ID92136519602, 2023-01-31 212900).mp3. Perklausai naudojamas tarnybinis kompiuteris HP, bei „Windows Media“ leistuvas. Garso įrašo pavadinimu (ID92136519602, 2023-01-31 212900).mp3 trukmė 2 min. 04 sekundžių.

Garso įrašo pradžioje pareigūnei pasakius „112“, pranešėja, kuri vėliau prisistatė L. L., ramiu tonu, lėtai, pasisveikina „labas vakaras“. Pareigūnei su ja pasisveikinus pranešėja L. L. iš karto paklausia, kur jai reiktų kreiptis dėl abdukcijos išsiėmimo. Pareigūnė atsako ir paaiškina, jog ji nežino, jie tik iškviečia policiją ir jie aiškinasi. L. L. paklausus, ar jai reikia kviesti policiją ar važiuoti į policijos komisariatą, pareigūnė paklausia, kas gi pranešėjai nutiko. Ji pasako, jog prieš ją ranką pakėlė jos sugyventinis. Pareigūnei paklausus adreso, L. L. pasako, jog ji randasi pas save namuose, bendrabutyje. Pareigūnei dar kartą paprašius nurodyti adresą, kad galėtų atvykti policija, L. L. nurodė, jog pati šiuo metu randasi (duomenys neskelbtini), o visas veiksmas nutiko (duomenys neskelbtini), nuosavame name. Pareigūnė paklausia L. L. prieš kiek laiko visa tai nutiko, ir L. L. atsako, kad kažkur prieš 15-20 minučių. Pareigūnės paklausus, kur tiksliai L. L. trenkė, ši nurodė jog trenkė į veidą ir ji su galva nugriuvo (girdisi moters verkimo garsai, kūkčiojimas). Taip pat nurodė, kad jai GMP nereikalinga. Pareigūnei paklausus, ar mažamečių vaikų namuose yra, L. L. atsakė, nėra. Pokalbio pabaigoje pareigūnė liepė laukti.

Iš 2023-02-08 Kitų objektų apžiūros protokolo duomenų matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. Body camera) įrašas, pavadinimu „2023 0131 001.MP4“. Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 15 sekundžių. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kaip policijos pareigūnai užeina į butą, kuriuos įsileidžia pranešėja, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai nukentėjusioji L. L.. Pareigūnai įspėjo, kad yra daromas garso ir vaizdo įrašas. Pareigūnui paprašius papasakoti kas nutiko, L. L. paaiškino, kad ji su sugyventiniu J. I. buvo išgėrę ir sugyventinis pakėlė ranką prieš ją, o ji gindamasi, jį apdraskė. L. L. nurodė, kad sugyventinis ją ne kartą trenkė į grindis, taip pat nurodė, kad delnu trenkė jai į veidą. Pareigūnui paklausus, ar ji su J. I. yra sugyventiniai ar tik draugai, L. L. paaiškino, jog sugyventiniai, nes iki šio konflikto, ji gyveno kartu su J. I. ir jo sūnumi, sūnui priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini) kur yra likę jos daiktai, drabužiai, skalbimo mašina. Pareigūnui paklausus moters, dėl ko kilo konfliktas, ši atsakė, kad konfliktas kilo dėl to, kad ji jau miegojo ir nepašildė sugyventiniui valgyt, jau po išgertuvių. L. L. nurodė, kad patyrė fizinį skausmą, tačiau nuo greitosios medicininės pagalbos atsisakė. Pareigūnai iškvietė greitąją medicininę pagalbą. L. L. nurodė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš 5-6 valandas, iki pareigūnų atvykimo, gėrė degtinę. Pareigūnas liepė L. L. apsirengti.

Iš BRIT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2023-01-31 21.29 val. gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) prieš 15 min. pranešėją sumušė jos sugyventinis. Mažamečių vaikų nėra. GMP atsisakė. Pranešėja iš įvykio vietos jau išvyko. Šiuo metu yra savo namuose, (duomenys neskelbtini). Nori rašyti pareiškimą, laukia.

Iš alkotesterio žurnalo duomenų matyti, kad 2023-01-31 22.17 val. J. I. buvo nustatytas 2,13 promilių girtumas, 22.22 val. L. L. buvo nustatytas 3,16 promilių girtumas.

Iš medicininių dokumentų apžiūros protokolo duomenų matyti, kad išnagrinėjus L. L. pateiktus medicininius dokumentus: greitosios pagalbos kvietimo kortelės (Forma Nr. 110/a) kopiją nustatyta, kad pateiktuose medicinos dokumentuose objektyvių sužalojimo požymių neužfiksuota.

Iš 2023-03-24 įtariamojo ir nukentėjusiosios protokolo matyti, kad gautas L. L. prašymas, kuriame ji nurodo, kad J. I. dėl 2023-01-31 fizinio skausmo sukėlimo, atleido ir jie susitaikė, o kadangi jokių turtinių ir neturtinių pretenzijų dėl šio įvykio jam neturi, prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti įtariamajam ir nukentėjusiajai susitaikius. To paties prašo ir J. I..

2023-03-28 prokuroro nutarimu, vadovaujantis LR BK 38 str. ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04041 buvo nutrauktas J. I. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusia L. L. (prokuroro nutarimas teismo patvirtintas 2023-03-31 nutartimi).

Pagal BK 38 str. 4 d. nuostatas, jeigu jis, kaip asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, todėl 2021-01-11 ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04041-23 atnaujintas (2024-01-30 patvirtintas teismo nutartimi).

2024-01-31 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04041-23 sujungtas su ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-1-40710-23, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-40710-23.

Liudytoja 2023-10-30 L. L. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), viena. Įvykio metu ji su J. I. negyveno, išsiskyrę, kartu negyvena jau seniai, tačiau retkarčiais susitinka pabendrauti. J. gyvena (duomenys neskelbtini). 2023-10-21 J. pasiūlė atvažiuoti pas jį į svečius. Ji sutiko, jis atvažiavo jos pasiimti. Abu pas jį namuose vartojo alkoholį, ji tą vakarą pas jį nusimaudė, viskas buvo tvarkoje. Ji liko pas jį nakvoti. Kitą rytą spalio 22 d. jam buvo bloga, todėl J. nuėjo į parduotuvę, nusipirko alkoholio sveikatai pataisyti. Grįžus jam abu toliau gėrė alkoholį, po ko J. nuėjo pamiegoti. Kelintą tiksliai jis atsikėlė ji neatsimena, tačiau kai jis pabudo pasakė, kad nori eiti vėl į parduotuvę. Pradėjo ieškoti pinigų, jų nerado, ir ėmė jai priekaištauti, kad ji paėmė jo pinigus, nors ji jų neėmė. Tuomet ji ėmė rinktis daiktus, pamatė kad nieko gero nebus, nes jis darosi agresyvus. Tuomet jis priėjo prie L. L. virtuvėje ir kumščiu sudavė vieną kartą jai į veidą, tuomet abiem rankomis suėmė jai už kaklo, smaugė ją, buvo šoko būsenoje, todėl tiksliai jo veiksmų sekos neatsimena. Po to jis pastūmė ją, ji nukrito ant grindų, ėmė ją grindimis vilkti į svetainę. Ji atsistojo, ir jis ją numetė ant sofos, krito nugara į sofos atlošą. Pajuto labai stiprų skausmą nugaroje. Visi jo fiziniai veiksmai jai sukėlė stiprų fizinį skausmą. Tuo metu nekvietė policijos, nes turėjo tikslą kuo greičiau pabėgti. Pavykus pabėgti iš jo namų, ji nuėjo pas savo pusbrolį A. G., jis gyvena (duomenys neskelbtini). Atėjus jam ir jo draugei D., kurios pavardės nežino, pasakė, kad ją sumušė J., tuomet D. iškvietė greitosios pagalbos medikus, bei policiją. Medikai ją išvežė į Lazdynų ligoninę, policija atvyko į ligoninę taip pat. Kadangi laukė eilės apžiūrai nebuvo apklausta pareigūnų. Medikai ją apžiūrėjo, nustatė sumušimus dubens ir apatinės nugaros dalies. Išraše nurodyta, kad jai nustatytas senas lūžis tačiau iš išrašo nėra aišku kur tas lūžis. Negali pasakyti kas tai per lūžis, gal seniau kažkokį lūžį matė medikai, nes tų lūžių yra turėjus ne vieną. Jai J. sukėlė skausmą veide (kairėje skruosto pusėje), kakle smaugdamas, bei kai numetė ją ant sofos, o ji griūdama susimušė stipriai nugarą ir dubenį, atsitrenkdama į atlošą. Dėl šių jo veiksmų nukentėjo, todėl nori, kad jis atsakytų už tai ką jai padarė.

Liudytoja D. G. 2023-11-06 apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Netoliese gyvena jos draugas, su kuriuo jokio bendro ūkio neveda A. G., adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi jis padeda nudirbti darbus jos kieme, jie pabendrauja. 2023-10-22 ji buvo atėjusi pas A., ruošė maistą. Maždaug po pietų būnant A. namuose, atėjo neblaivi L. L., kuri yra A pusseserė. Atėjusi ji ėmė sakyti, kad ji buvo pas J. I., kurį pažįsta seniai, bei jį charakterizuoja labai teigiamai. Ji sakė, kad J ją smaugė, tampė ją ir po to pastūmė ant lovos, ir ji susimušė į lovos medinę dalį nugarą. Ji ėmė sakyti, kad dabar ji „pasodins“ J., kad padarys savo tvarką. Ji buvo neblaivi, o ji žino, kad būdama neblaivi L. yra labai nenuspėjama, agresyvi bei kalba nesąmones. Tuomet ji jos paklausė, ką jai sumušė. Ji parodė kažkurį skruostą, sakė, neva jai sudavė į skruostą, ji apžiūrėjo kairį skruostą ir pamatė, kad skruoste sena, geltonai žalsva mėlynė. Kadangi dirbo slaugytojo padėjėja ligoninėje, žino kaip atrodo šviežia mėlynė bei sena. Taip pat ji rodė savo rankas, rodydama mėlynes ant jų, čia lygiai taip pat buvo senos gelsvai žalios mėlynės, kas akivaizdu, kad jos paliktos jau seniau. L. sunkiai kvėpavo, laikėsi susiėmusi už dešinio šono. Apžiūrėjus jos nugarą ji jokių mėlynių nematė. Kadangi ji skundėsi skausmu ji iškvietė greitosios pagalbos medikus. Medikai išvežė L. į RVUL, ji su A. vyko kartu. Kas jai buvo nustatyta ji nežino. Tačiau yra tikra, kad J. jos nemušė, nes tos mėlynės buvo senos. Po medikų apžiūros L. liko Vilniuje pas draugę, toliau vartojo alkoholį. Yra įsitikinusi, kad J. jos nemušė, nes jis tikrai geras žmogus, negalėtų pagalvoti, kad jis smurtautojas. O žinant L., tiki, kad šią istoriją išgalvojo, nes ji labai didžiavosi sakydama, kad va dabar ji pasodins J.. Vėliau telefonu kalbėjosi su J., kuris jai sakė, kad L. atėjo pas jį iš (duomenys neskelbtini) nusimaudyti, ir jau atėjusi ji sunkiai kvėpavo, bei matė jos kūne mėlynes taip pat. Kada ji atėjo ji neklausė. L. pas A. ateina retai ir nei dieną prieš tai nei dar porą dienų prieš tai ji pas A. nebuvo atėjusi.

Liudytojas A. G. 2023-11-06 apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2023-10-22 pas jį į svečius buvo atėjusi D. G.. Tikslaus laiko neatsimena, pas jį į namus atėjo pusseserė L. L., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). L. buvo išgėrusi. Pas jį L. jau buvo nesilankiusi kurį laiką. L. ėmė skųstis, kad ją sumušė J. I., kuris gyvena netoliese, ir jis jį pažįsta. Seniau jie buvo sugyventiniais. Sakė, kad jis ją pastūmė ir ji krisdama į lovos medinę dalį susidaužė šoną. Daugiau lyg nieko nepasakojo. Jis neapžiūrinėjo jos kūno, todėl nežino, ar buvo sumušimai. Tačiau jai buvo sunku įkvėpti ir ji laikėsi už šono. Todėl nors ji ir nesutiko, iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Ją nuvežė į ligoninę, apžiūrėjo, jis vyko kartu. Kas jai buvo nustatyta tiksliai nežino. L. buvo neblaivi, net negali pasakyti, ar ji susijaudinusi, ar išsigandusi. Tiesiog sakė sunku kvėpuoti. Po ligoninės L. namo negrįžo, kiek suprato toliau vartojo alkoholį. Tą dieną, kai atėjo pas jį, ji nuolat kartojo, kad ji jį pasodins. J. pažįsta, negali nieko blogo pasakyti, jis taikus ramus žmogus. O L. išgėrusi rėkauja, kelia konfliktus, siuntinėja visus ir pan. Kadangi jis į šią situaciją neįsigilinęs, nieko papasakoti negali, neaišku kas ten tarp jų buvo. Gal ir pakonfliktavo, tačiau ar sumušė ją J. nežino.

Nukentėjusiosios L. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis telefonu susisiekus su nukentėjusiąja L. L., jai buvo pasiūlyta atlikti parodymų patikrinimą vietoje, siekiant patikslinti jos duotus parodymus. Moteris sutiko, bei paaiškino, kad ji yra pas įtariamąjį J. I. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur ir įvyko konfliktas. Atvykus jos nurodytu adresu, pasitiko L. L., kuri parodė į namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus į vidų nukentėjusioji paaiškino, kad 2023-10-21 J. I. pasiūlymu atvyko į svečius šiuo adresu. Kartu įvykio metu negyveno, nebuvo artima aplinka, susitikdavo tik praleisti laiką. Tą dieną abu vartojo alkoholinius gėrimus ir ji liko pas jį nakvoti. Kitą dieną, t.y. spalio 22 d., dėl išgerto alkoholio jiems buvo bloga, todėl jis nusipirko vėl alkoholio. Kai jis grįžo abu tą alkoholį gėrė. Po kurio laiko būnant virtuvėje tarp jų kilo konfliktas, nukentėjusioji parodė, kad jai stovint prie virtuvinių spintelių priėjo J.ir sudavė jai per kairės pusės skruostą kumščiu, tačiau kuria ranka, sakė neatsimenanti. Virtuvėje jie abu susistumdė, kai jis ją pastūmė ji parodė kur nukrito ant grindų. Toliau L. L. rodė, kad J. I. suėmęs ją už drabužių vilko pro dviejų kambarių grindis į kitą kambarį. Kai ji atsistojo, jis kambaryje ją pastūmė, bei parodė, kad ji krito ant kairėje pusėje stovinčios lovos, atsitrenkdama juosmeniu į medinę lovos dalį. Po ko ji pabėgo iš jo namų. Atliekant parodymų patikrinimą L. L. nurodė, kad neatsimena visko kaip buvo, nes buvo neblaivi. Paklausus jos, kada J. I. ją smaugė (kuriuo metu), ji nurodė neatsimenanti. Gal po to kai sudavė, o gal kai vilko, nors parodė, jog vilko suėmęs už drabužio. Parodyti negalinti nei kaip, nei kuriuo metu. Pakartotinai jai buvo išvardinti specialisto išvadoje nurodyti jai nustatyti sužalojimai ir L. L. patvirtino, kad visus juos padarė J. I.. Paprašius patikslinti iš kur atsirado poodinės kraujosruvos kairiajame dilbyje, ji paaiškinti negalėjo taip pat. Sakė, kad gal kai jis ją vilko. Parodyti negalinti nei kaip, nei kuriuo metu. Tuo parodymų patikrinimas vietoje buvo baigtas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2023-12-01 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis:

1. Remiantis pateiktais dokumentais L. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., nustatomi sužalojimai:

1.1. Ūmaus pobūdžio sužalojimai: kairiojo dilbio ir kaklo poodinės kraujosruvos, dešiniojo dvylikto šonkaulių ir stuburo krūtininio dvylikto slankstelio lūžiai, padaryti kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2023-10-22). Poodinės kraujosruvos vertinamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. Šonkaulio ir stuburo slankstelio lūžiai vertinami nesunkiu sveiktos sutrikdymu, nes dėl jų nukentėjusiosios sveikata sutriko ilgiau 10 dienų. Visų sužalojimų padarymas vertinant atskirai ir kartu, tiriamajai sukėlė ir skausmą.

1.2.1. Užduotyje nurodytos liudytojos D. G. konstatuotos gelsvos ir gelsvai žalsvos poodinės kraujosruvos skruoste, rankose, vertintinos, tik darant prielaidą, kad ten buvo kraujosruvos (atkreiptinas dėmesys, kad sužalojimai vertinami iš medicininių dokumentų apžiūros metu nustatytų sužalojimų, kai minėtus sužalojimus fiksuoja ar nustato medicinos darbuotojai turintys tam kvalifikaciją). Padarius šią prielaidą, galima daryti išvadą, kad šiame papunktyje nurodytos kraujosruvos padarytos kietais bukais daiktais, 3-8 parų laikotarpyje iki jų konstatavimo, jos galėjo būti padarytos tiek po kito asmens suduotų smūgių, tiek pačiai nukentėjusiajai susižalojant, pavyzdžiui: nugriuvus, nukritus, užsigaunant - atsitrenkus ir panašiai. Kraujosruvos atitinka nežymų sveiktos sutrikdymą, jų padarymas sukelia fizinį skausmą.

1.2.2. Pilnai sugijęs krūtininio šešto stuburo slankstelio lūžis (mediciniuose dokumentuose žymimas kaip Th6), įvertintas gydytojo radiologo, kaip: „sena I laipsnio kompresinė deformacija“ padarytas kietu buku daiktu, daugiau kaip prieš keletą mėnesių. Šis buvęs lūžis vertinamas nesunkiu sveiktos sutrikdymu, nes dėl jo nukentėjusiosios sveikata sutriko ilgiau 10 dienų.

2. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti sužalojimai nurodyti šios išvados 1. papunktyje galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu būdu, tai yra: poodinės kraujosruvos kakle galėjo būti padarytos: J. I. abiem rankomis suėmus už L. L. kaklo ir ją smaugiant, dešiniojo dvylikto šonkaulių ir stuburo krūtininio dvyliktojo slankstelio lūžiai galėjo būti padaryti L. L. po J. I. pastūmimo (metimo) jai atsitrenkiant nugara į sofos atlošą, poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje galėjo atsirasti tiek jai ginantis nuo smūgio, tiek kitų veiksmų metu, pavyzdžiui J. I. ją velkant į svetainę. 3. Atsakyta išvados 1-ame punkte.

4. - 5. Į šiuos klausimus atsakyta išvados 1-ame punkte, išdiferencijuojant senus ir šviežius sužalojimus po gydytojo radiologo konsultacijos, kuris įvertinęs diagnostinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad: 2023-10-22 16.44 stuburo Th dalies KT tyrimas atliktas ašinėje plokštumoje su rekonstrukcijomis. Stebimas dešinės pusės XII šonkaulio nugarinio galo lūžis su nežymiu poslinkiu į plotį, lūžgalių kraštai aštrūs - lūžis ūmus. Th6 slankstelio tolygus kūno aukščio sumažėjimas apie 20 proc. be ūmiam lūžiui būdingų KT požymių - sena I laipsnio kompresine deformacija. Th12 slankstelio kūnas apie 30 proc. žemesnio aukščio, viršutinė dengiamoji plokštelė vidurinėje dalyje įlaužta, matoma jos laiptuko formos deformacija, lūžęs priekinis viršutinis slankstelio kraštas (kurio sudėtyje yra ir nedidelis osteofitas) - |ūžis ūmus.

Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „PSS-20231022-153949UTC+0300.mp4“.

Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė : 07:08 min. Vaizdo įrašo data : 2023-10-22. Vaizdo įrašo pradžia: 15:39:49 val. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnai sėdi tarnybiniame automobilyje ir skambina telefonu moteriai, dėl iškvietimo smurto atveju. Moteris paaiškina, kad ji vyksta į Lazdynų ligoninę, kadangi jos pažįstamas, J. I., gimęs (duomenys neskelbtini), sumušė jos draugę, L. L., gimusią (duomenys neskelbtini). L. L. telefono pokalbio metu su policijos pareigūnais pasako, kad ją sumušė jos sugyventinis J. I. ir po visko ji nuėjo pas savo brolį ir iš ten ji išvyko su greitąja į ligoninę. L. L. pasako, kad taip J. I. elgiasi jau ne pirmą kartą ir policijoje jau žinomas ir ji dabar (vaizdo įrašo metu) vyksta į ligoninę su broliu. L. L. pasako J. I. anketinius duomenis ir nutrūksta ryšys. Vaizdo įrašo pabaiga: 15:46:57 val.

Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „PSS-20231022-162139UTC+0300.mp4“.Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė: 05:51 min. Vaizdo įrašo data: 2023-10-22. Vaizdo įrašo pradžia: 16:21:39 val. Pareigūnai atvyksta į gydymo įstaigą. Pareigūnai paklausia L. L., ar ji laukia vizito pas daktarus, L. L. atsako, kad taip. Pareigūnui paklausus, ar yra kokios sumušimo žymės, L. L. pasako kad yra ant nugaros, sprando, žando, rankų. Pareigūnui paklausus, ar tai jau ne pirmą kartą vyksta, L. L. pasako, kad taip ir kad jos sugyventinis turi lygtinumą. Vaizdo įrašo pabaiga : 16:27:30 val.

Iš kvietimo garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2023-10-22, 14:59:39 val., (duomenys neskelbtini). Garso įrašo trukmė – 02:14 min. Perklausai naudojamas „VLC“ grotuvas. Paspaudus garso įrašo „Play“ mygtuką pasigirsta pradžioje neaiškūs garsai ir po kelių sekundžių prasideda pokalbis. Pranešėja pasisveikina su bendrojo pagalbos centro darbuotoja, paaiškina, kad turi problemą ir pasako, kad moteris gavo į kaulus ir kad ji negali įkvėpti. Nurodo adresą, kuriame yra – (duomenys neskelbtini). Pagalbos centro darbuotojai pasiteiravus, prieš kiek laiko ta moteris buvo sumušta, pranešėja klausia pas nukentėjusiąją „L., prieš kiek laiko buvai sumušta ?“ Vyriškis pasako, kad prieš parą. Moteris pasako, kad prieš daugiau nei dvi valandas. Bendrojo pagalbos centro darbuotoja tikslinasi prieš kiek laiko buvo sumušta moteris, ar prieš parą, ar prieš dvi valandas. Pranešėja pasako, kad prieš daugiau nei dvi valandas, taip kaip savo pati moteris. Paklausus, kad ją ten mušė, pranešėja pasako, kad sugyventinis, draugas, kad jie ten išgėrinėjo kartu ar taip ką darė, pasako, kad moteris negali net įkvėpti. Moteris pasako, kad ji gali įkvėpti. Pranešėja pasako, kad moteris negali pasikelti, pasako, kad ant veido ne tai, kad mėlynė, po akim ant žando. Pranešėja pasako, kad moteris šiuo metu randasi (duomenys neskelbtini), moters gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Pranešėja prisistato, kaip D. G.. Mažamečių vaikų nėra. Bendrojo pagalbos centro darbuotoja nurodo laukti.

Policijos pareigūnų tarnybinio pranešimo duomenimis patruliuojant buvo gautas iškvietimas, kad prieš keturias valandas buvo sumušta moteris. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), telefonu buvo susisiekta su L. L., kuri paaiškino, kad ji jau vyksta su greitosios medicinos pagalbos brigada į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę ir pareigūnų nelauks. Atvykus į ligoninę, L. L. nurodė, kad jos sugyventinis J. I. 2023-10-22, adresu (duomenys neskelbtini), dienos metu prieš ją smurtavo, t.y. kojomis mušė į įvairias kūno vietas, taip pat kumščiais sudavė apie 3-4 smūgius į veido sritį. Smurto priežasties nurodyti nesugebėjo. Akivaizdūs kūno sužalojimai ant kaklo, veido, matosi raudonos žymės. Taip pat abi apatinės rankų dalys sumuštos, prie pirštų matosi mėlynės. Nukentėjusioji teigia, kad pajuto stiprų fizinį skausmą. Iki atvykstant pareigūnams smurtautojas J. I. pasišalino iš įvykio vietos nežinoma kryptimi. GMP pagalba suteikta L. L., kuri pristatyta į ligoninę. Įvykio vietos apžiūros padaryti nepavyko, nes butas buvo užrakintas, o pati nukentėjusioji nesulaukusi pareigūnų išvažiavo su GMP.

Iš BRIT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, 2023-10-22 15.03 val. į bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi D. G. pranešė, kad prieš 4 valandas buvo sumušta moteris, kurią sumušė jos sugyventinis, prašo policijos ir greitosios medicinos pagalbos. Moteriai sunku kvėpuoti, skauda šonkaulius. Viskas vyko (duomenys neskelbtini).

Iš 2024-04-04 įsipareigojimo dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-40710-23 matyti, kad J. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-40710-23, savanoriškai įsipareigoja nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos per mėnesį laiko atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai (civiliniam ieškovui) jo nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, kurią sudaro 133,87 Eur, pervesdamas pinigus į Vilniaus teritorinės ligonių kasos sąskaitą Nr. LT217300010002484843 (AB Swedbank“ bankas). 2024-04-06 Perlo pavedimo kvitas, patvirtinana, kad J. I. Vilniaus teritorinei ligonių kasai (civiliniam ieškovui) atlygino padarytą turtinę žalą, kurią sudaro 133,87 Eur, pervesdamas pinigus į Vilniaus teritorinės ligonių kasos sąskaitą Nr. LT217300010002484843 (AB Swedbank“ bankas).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyti kaltinamojo J. I. padaryti nusikaltimai, kurie teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir LR BK 138 straipsnio 1 dalį. Nusikalstamą veiką dėl fizinio skausmo sukėlimo savo šeimos nariui - sugyventinei pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu aprašomojoje dalyje prokuroro kvalifikuojant pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, laikyna rašymo apsirikimu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi(BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotus nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad J. I. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus žmogaus sveikatai, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, nėra.

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Už nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., paskiriant bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimą.

Už nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d., paskiriant bausmę – 1 metų laisvės apribojimą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi, atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo paskirtas bausmes prašo bendrinti vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes sudedant iš dalies, tačiau matyti, kad nurodydamas galutinę bausmę paskirtas bausmes prokuroras sudeda visiškai. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai nusikalstamos veikos rūšiai, todėl, esant realiai sutapčiai, teismas bausmes bendrina vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., prie griežčiausios bausmės - 8 mėnesių laisvės apribojimo - pridedant paskirtą švelnesnę bausmę 4 mėnesių laisvės apribojimą - ir paskiriant galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 4 p., laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros atlikimo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam 2023-10-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų r. policijos komisariato veiklos skyriaus nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. I. (J. I.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 6 mėnesių laisvės apribojimu.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. I. paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimą.

J. I. (J. I.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 1 d., ir nuteisti 1 metų laisvės apribojimu.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. I. paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes sudėvi visiško bausmių sudėjimo būtu ir paskirti J. I. galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 4 p., laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu uždrausti J. I. vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam J. I. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.