Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. 2016-03-01, apie 16.17 val. Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, vairavo transporto priemonę VW Crafter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,58 promilių girtumas, taip pat buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 126 str. 5 d. pažeidimo faktą ir D. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), D. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad D. B. 2016-03-01, 16.17 val. nustatytas 0,58 promilių girtumas (b. l. 4), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-10 (b. l. 5), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pagal gautą pranešimą automobilyje VW Crafter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas vairuotojo vietoje sėdintis D. B., kuris ruošėsi važiuoti. D. B. automobilyje buvo vienas, jo vairavimo faktą užfiksavo policiją iškvietusios pranešėjos PC „Čia market“ darbuotojos, taip pat vaizdo įrašas iš parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų. D. B. alkotesteriu buvo nustatytas 0,58 prom. girtumas, taip pat vairuotojas prisipažino neseniai vartojęs narkotines medžiagas (b. l. 6-7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 9), specialisto išvada Nr. T-N 642/2016 (01), iš kurios matyti, kad D. B. šlapimas paimtas 2016-03-01, 17.00 val., jame rasta morfino, difenhidramino, pėdsakų oksazepamo, pėdsakų nordazepamo, pėdsakų temazepamo ir 1,23 prom. etilo alkoholio. Amfetaminų ir kanabinoidų šlapime nerasta (b. l. 10), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 140, iš kurio matyti, kad D. B. tikrintas alkotesteriu 16.47 val. ir jam nustatytas 0,61 prom. girtumas, 17.07 val. – 0,58 prom. girtumas, galutinėje išvadoje – lengvas girtumo laipsnis apsunkintas narkotikų ir medikamentų vartojimu (b. l. 11), S. J., M. T. ir E. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad minėtu laiku į PC „Čia market“ atvyko prekių išvežiojimo automobilis VW Crafter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas elgėsi neadekvačiai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai. Apie šį faktą paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, taip pat PC vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo, jog vairuotojas vairavo minėtą transporto priemonę (b. l. 12), kompaktinis diskas (b. l. 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 16-20), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad ankstesniais nutarimais paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 21), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad D. B. neteistas (b. l. 22), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 23), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, bei apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 126 str. 5 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. B. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 126 str. 5 d., sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 126 str. 5 d., ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.