- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-19
- Bylos Nr.
- 1S-11-651/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46521-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Nuteistasis
- L. D.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo komisijos Alytaus kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. lapkričio 27 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam L. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. L. D. bausmę atlieka pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 29 d. nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos Prezidento 2021 m. gruodžio 23 d. dekretu dėl malonės suteikimo Nr. (duomenys neskelbtini) bausmė sumažinta 1 (vieneriais) metais, galutinė bausmė 10 (dešimt) metų laisvės atėmimo.
2. Bausmės pradžia – 2017 m. rugsėjo 10 d., bausmės pabaiga –2027 m. rugsėjo 10 d. Alytaus kalėjime bausmę atlieka nuo 2022 m. balandžio 25 d.
Žemesnės instancijos teismas
3. Komisija 2023 m. lapkričio 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė taikyti nuteistajam L. D. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nutarime nurodoma, kad nuteistasis Komisijai pristatomas trečią kartą. Šiuo metu yra atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nors nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kurio pasekmės neištaisomos – nužudytas žmogus, tačiau reikia įvertinti ir kitas aplinkybes. Nuteistojo teistumas yra antras, laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka pirmą kartą. Jeigu būtų taikomas lygtinis paleidimas, turės pastovią gyvenamąją vietą. Remiantis valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pažyma apie asmens pensijų socialinio draudimo stažą, L. D. iki 2019 m. sausio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymą yra įgijęs 31 metų trukmės pensijų socialinio draudimo stažą, prieš įvykdant nusikaltimą vykdė individualią žemės ūkio veiklą. Atvykęs į pataisos įstaigą nuteistasis sutiko dirbti administracijos siūlomą mokamą darbą. Nuo 2018 m. spalio 25 d. nepertraukiamai dirbo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Turto valdymo skyriaus ūkio aptarnavime, pagalbinio darbininko pareigose. Pasibaigus bausmės atlikimo laikui, tęs ūkininko veiklą. Atliekant bausmę atviro tipo sąlygomis, pusiaukelės namuose nuo 2023 m. rugpjūčio 17 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ Alytuje. Nuteistasis priteistus civilinius ieškinius yra pilnai padengęs, antstolių vykdomosios bylos visiškai įvykdytos. Alytaus kalėjime 2023 m. spalio 13 d. gauta Alytaus kalėjimų finansų skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „apie vykdomuosius raštus“, kurioje pažymima, kad nuteistojo vardu nėra gauta patvarkymų dėl skolos išieškojimo iš darbo užmokesčio ar patvarkymų vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, sąskaita neareštuota, ieškinių dėl vaikų išlaikymų negauta. Socialinius ryšius palaiko su žmona, sūnumis, broliu ir seserimis. Priklausančių pasimatymų metu pataisos įstaigoje nuteistasis buvo reguliariai lankomas savo artimųjų. Dabar su jais bendrauja trumpalaikių išvykų į namus metu. Bausmės atlikimo metu nuteistasis stengiasi neišsiskirti, vengia destruktyvių grupių ir veiksnių, kurie galėtų skatinti nusikalstamumą, siekia gyvenimo tikslų teisėtais būdais. Stebima nuteistojo iniciatyva dalyvauti resocializacijos programose ir priemonėse, dirbti, laikytis nustatytų elgesio taisyklių. Nurodoma, kad šie nuteistojo elgesio pataisos įstaigoje ypatumai leidžia teigti, kad nuteistasis struktūruotoje aplinkoje, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už sunkų nusikaltimą, geba atsiriboti nuo rizikingų situacijų, negatyvios aplinkos įtakos bei laikytis nustatytų taisyklių bei reikalavimų. Turėdamas problemų dėl alkoholio vartojimo nuteistasis ją sprendė, 2022 m. rugpjūčio 9 d. sėkmingai baigė AA/AN užsiėmimų ciklą, paremtą 12 žingsnių programa, pastebima motyvacija spręsti alkoholio vartojimo problemą. Geba identifikuoti problemines sritis tiek gyvenime, tiek analizuojant nusikaltimą, Analizuojant pastarąjį, tai sieja su alkoholiu, pripažįsta, jog turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo. Nuteistasis geba įvertinti galimas pasekmes, apgalvoja alternatyvas, impulsyvus elgesys nepasireiškia. Bausmės atlikimo metu nuteistasis baustas nebuvo, skatintas aštuonis kartus, geba laikytis nustatytų elgesio taisyklių, apriboti savo elgesį dėl naudos kitiems, teigiamai vertina darbuotojus bei priežiūros sistemą. Asmuo supranta, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei galiojančių įstatymų, šiuo metu išreiškia norą būti visuomenės dalimi ir kurti prasmingą ateitį. Nuteistojo nuostatos nesiejamos su nusikalstamu elgesiu ir gali būti vertinamos kaip apsauginis veiksnys. Nors išlieka keletas dinaminių kriminogeninių veiksnių, tačiau yra ir daug apsauginių veiksnių. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Daroma išvada, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam, Nuteistajam bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jeigu jis toliau bausmę atlikinės neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
4. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi Komisijos nutarimas patvirtintas konstatuojant, kad šiuo atveju nuteistasis laisvėje sugebės laikytis jam nustatytos tvarkos ir nepažeis lygtinio paleidimo sąlygų, todėl jis yra vertas teismo pasitikėjimo, suteikiant jam galimybę anksčiau sugrįžti į laisvę.
Šalies argumentai
5. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Rasa Urbienė skundu prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartį, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo komisijos Alytaus kalėjime 2023 m. lapkričio 27 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam L. D. ir priimti naują sprendimą – netvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos Alytaus kalėjime 2023 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir netaikyti nuteistajam L. D. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
5.1. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas, patvirtindamas Komisijos 2023 m. lapkričio 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti pagal BVK 82 straipsnio l dalies 2 punktą, nuteistajam L. D. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, neįvertino visų lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos lemiančių veiksnių - nuteistojo L. D. asmenybės, ankstesnių teistumų, kriminogeninių veiksnių ir kt. Šiuo atveju apylinkės teismas ir Komisija išskirtinę reikšmę suteikė vien tik nuteistąjį teigiamai apibūdinantiems duomenims, tačiau teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka konstatuoti, jog L. D. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti paleidus jį lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kadangi socialinio tyrimo išvadoje yra pateikiama ir kriminogeninių veiksnių, tiek statinių, tiek ir dinaminių. Vertinant visas teismo ir Komisijos nurodytas aplinkybes, L. D. įkalinimo įstaigoje iš esmės elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o tai nėra pagrindas taikyti nuteistajam L. D. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
5.2. Skunde teigiama, kad taikant lygtinį paleidimą, visiškai neįvertintas Socialinio tyrimo išvadoje nurodytas kriminogeninis veiksnys, jog L. D. yra teistas jau du kartus ir jo daromi nusikaltimai sunkėja. Nuteistasis L. D. anksčiau teistas vieną kartą už tyčinį smurtinį nusikaltimą, šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, susijusį su gyvybės atėmimu. Tai rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, jo padaryto nusikaltimo pobūdis bei pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui. Socialinio tyrimo išvados duomenimis L. D. geba įvardinti pagrindinius veiksnius, turėjusius įtakos jo nusikalstamam elgesiui, tokius kaip alkoholio vartojimas ir impulsyvumas, įprastai agresyvus ar savitvardos stokojantis elgesys jam nėra būdingas, tačiau jis du kartus buvo nuteistas už smurtinio pobūdžio nusikaltimą. Paskutinio nusikaltimo padarymo metu nuteistasis buvo neblaivus, kas turėjo įtakos konfliktinėje situacijoje prarandant savitvardą ir panaudoti prieš kitus asmenis smurtą. Analizuojant jo elgesį nusikaltimo metu, išryškėja ne iki galo pasvertų sprendimų priėmimas, neadekvati reakcija į aplinkinių veiksmus. Stebima savo poelgių racionalizacija, tai rodo, jog praeityje ne visuomet pasirinkdavo konstruktyvius būdus spręsti turimoms problemoms. Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyta, jog teisės pažeidėjas ne visuomet racionaliais būdais siekė įgyvendinti asmeninius tikslus. Ankstesnio vertinimo metu įvardina, jog gyvenant kaime tam tikras situacijas spręsdavo naudojant smurtą, toje aplinkoje tai buvo priimtina. Visa tai atsispindi, jog nuteistasis ne visuomet taiko konstruktyvius problemų ar konfliktų sprendimo įgūdžius, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.
5.3. Be to skunde nurodoma, kad negalima teigti, jog nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų ir nenusikalsti, kadangi nėra akivaizdžios ir ženklios pažangos, mažinant veiksnius, praeityje lėmusius jo nusikalstamą elgesį. Nors šiuo metu nuteistojo L. D. nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, tačiau tokia nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra fiksuojama nuo 2018 m. spalio 12 d., o 2022 m. gruodžio 1 d. buvo fiksuotas skaitinės reikšmės didėjimas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad vis dar išlieka keturi statiniai veiksniai - kriminalinė istorija, smurtinio elgesio istorija, būdingas teisės pažeidimų modelis, nusikaltimų sunkėjimas ir du dinaminiai veiksniai – smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ir ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, kurie neleidžia spręsti apie daromą akivaizdžią nuteistojo elgesio ir mąstymo pažangą. Analizuojant L. D. kriminalinę patirtį, stebima žalingo alkoholio vartojimo įtaka nusikalstamos veikos padarymui. Vertindamas save nuteistasis taip pat pažymėjo, kad piktnaudžiavimas alkoholiu buvo sietinas su jo nusikalstamu elgesiu. Taigi, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemos tiesiogiai siejosi su nuteistojo nusikalstamu elgesiu. Alkoholio vartojimas, kaip rizikos veiksnys, išlieka aktualus ir bet kuriuo gyvenimo periodu gali būti aktyvintas. Pažymima, jog nors socialinio tyrimo išvadoje nurodyti mažėjimo veiksniai, tačiau jie yra formalūs, nes darbas, gyvenamosios vietos turėjimas ir socialiniai ryšiai buvo ir iki nuteistajam padarant labai sunkų tyčinį nusikaltimą. Taigi akivaizdu, kad šeiminės aplinkybės, gyvenamosios vietos, darbo turėjimas nebuvo aplinkybės, kurios lėmė tik teisėtą nuteistojo elgesį. Todėl su šiomis aplinkybėmis susijusius apsauginius veiksnius vertinti kaip pakankamus lygtinio paleidimo taikymui nėra pagrindo.
5.4. Skunde pažymima, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti sumenkinama. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Nuteistojo L. D. likusi neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė, nes nuo 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmės, neatlikta bausmės dalis yra 3 (trys) metai 9 (devyni) mėnesiai 13 (trylika) dienų laisvės atėmimo. Nurodoma, kad nors nuteistasis L. D. atliko didesnę dalį bausmės, tačiau įvertinus neatliktos bausmės dalį aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, negalima daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai yra pasiekti. Vien tik nuteistojo siekiui būti paleistam lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės saugumą bei interesą, kad asmenys laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.
6. Teismo posėdyje nuteistasis L. D. ir jo gynėja advokatė Marina Saveljeva prašė prokurorės skundo netenkinti ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, prokurorė Rasa Urbienė prašė skundą tenkinti, panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – netvirtinti Komisijos 2023 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir netaikyti nuteistajam L. D. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
7. BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
8. Taigi pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą, lygtinai gali būti paleidžiami įstatyme numatytą bausmės dalį atlikę nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Pažymima ir tai, kad kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tame tarpe ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.
9. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra specifinis teisės institutas, nes sprendžiant jo taikymo klausimą iš esmės yra prognozuojamas asmens elgesys ateityje – vertinama, ar būdamas laisvėje nuteistasis nepažeis įstatymų. Toks vertinimas yra nukreiptas į ateitį, o tokios prognozės negali būti padaromos jokiu kitu būdu, kaip tik atsižvelgiant į asmens elgesį praeityje ir jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes.
10. Apygardos teismas, susipažinęs su prokurorės skundo argumentais, skundžiama nutartimi, skundo nagrinėjimui pateikta nuteistojo asmens byla, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino nuteistojo L. D. asmenybę, tiek teigiamai, tiek neigiamai jį charakterizuojančias aplinkybes, elgesį atliekant paskirtą laisvės atėmimo bausmę, pagrįstai sprendė, jog šiuo metu lygtinis paleidimas nuteistajam gali būti taikomas.
11. Byloje esantys duomenys patvirtina žemesnės instancijos teismo padarytą išvadą, kad nuteistasis L. D. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Taigi formalus pagrindas taikyti L. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos egzistuoja.
12. Teismo vertinimu, tai, kad nuteistasis stengiasi pakeisti savo elgesį teigiama linkme bei siekia sumažinti jam nustatytą pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos rezultatą, rodo jo paties elgesys – L. D. bausmės atlikimo metu nuteistasis baustas nebuvo, skatintas 8 kartus, geba laikytis nustatytų elgesio taisyklių, apriboti savo elgesį dėl naudos kitiems, teigiamai vertina darbuotojus bei priežiūros sistemą. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką per bausmės atlikimo laiką buvo vertinama septynis kartus, visų vertinimų metu nustatyta žema rizika. Jam nustatyti statiniai kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija, t. y. du teistumai, smurtinio elgesio istorija, būdingas teisės pažeidimų modelis, nusikaltimų sunkėjimas, dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, tačiau yra nustatyti ir apsauginiai veiksniai: pastovi saugi gyvenamoji vieta, darbiniai įgūdžiai, didelė darbinė padėtis, turimas darbas, finansinis stabilumas, geri, palaikantys santykiai su artimaisiais, pasitikėjimas savimi, optimistiškas požiūris į gyvenimą, gebėjimas analizuoti savo elgesį, teigiamos nuostatos į visuomenę. Nuteistasis žino savo kriminogenines sritis ir sugeba jas valdyti.
13. Atlikdamas bausmę, nuteistasis palaikė socialinius ryšius su žmona, sūnumis, broliu ir seserimis. Priklausančių pasimatymų metu pataisos įstaigoje nuteistasis buvo reguliariai lankomas savo artimųjų ir su jais bendrauja trumpalaikių išvykų į namus metu. Taip pat nuteistasis demonstravo motyvaciją darbinei veiklai, t. y. dirbo ir laisvėje iki įkalinimo, turi įgijęs 31 metų trukmės pensijų socialinio draudimo stažą, nuo 2018 m. spalio 25 d. nepertraukiamai dirbo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Turto valdymo skyriaus ūkio aptarnavime, pagalbinio darbininko pareigose, atliekant bausmę atviro tipo sąlygomis, pusiaukelės namuose nuo 2023 m. rugpjūčio 17 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ Alytuje, pasibaigus bausmės atlikimo laikui, planuoja tęsti ūkininko veiklą. Be to, nuteistasis L. D. yra visiškai įvykdęs savo finansinius įsipareigojimus. Šiuo atveju svarbios yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.
14. Prokurorė skundą grindžia tuo, kad L. D. yra du kartus teistas už smurtinius nusikaltimus, kad jo daromi nusikaltimai sunkėja. Apygardos teismas pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, teistumas ir padarytų nusikalstamų veikų sunkumas negali būti pernelyg sureikšminamas ir iš esmės nulemiantis lygtinio paleidimo netaikymą, nes nusikaltimo sunkumas ir jo pavojingumas yra įvertinamas parenkant nuteistajam bausmę ir nustatant jos dydį. Lygtinio paleidimo taikymui svarbu tai, kokios nuteistojo pažiūros yra šiuo metu, o ne nusikaltimo darymo metu. Teismas pažymi, kad ankstesnis nuteistojo teistumas jau buvo išnykęs, todėl ši aplinkybė vertintina kaip asmenį charakterizuojanti visų kitų aplinkybių kontekste, o padarytų nusikalstamų veikų sunkumas jau buvo įvertintas nuosprendį priėmusio teismo. Taigi, šios aplinkybės nėra esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą ir savaime negali užkirsti kelio šio instituto taikymui.
15. Abejonę nuteistojo L. D. teigiamų pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme prokurorė skunde grindžia tuo, kad paskutinio nusikaltimo padarymo metu nuteistasis buvo neblaivus, kas turėjo įtakos konfliktinėje situacijoje prarandant savitvardą ir panaudoti prieš kitus asmenis smurtą. Tai, prokurorės vertinimu, rodo, kad nuteistasis ne visuomet taiko konstruktyvius problemų ar konfliktų sprendimo įgūdžius, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Tačiau apygardos teismas su šiuo vertinimu sutikti negali. Pažymėtina, jog aplinkybę, kad nuteistasis L. D. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, buvo įvertinta skiriant jam bausmę. Iš socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad nuteistasis geba įvertinti galimas pasekmes, apgalvoja alternatyvas, impulsyvus elgesys nepasireiškia, geba identifikuoti problemines sritis tiek gyvenime, tiek analizuojant nusikaltimą. Pažymėtina, kad L. D., turėdamas problemų dėl alkoholio vartojimo, ją sprendė, 2022 m. rugpjūčio 9 d. sėkmingai baigė AA/AN užsiėmimų ciklą, paremtą 12 žingsnių programa, pastebima motyvacija spręsti alkoholio vartojimo problemą. Apygardos teismas konstatuoja, kad aptarti, su nuteistojo elgesiu, jo dalyvavimu socialinės reabilitacijos procese susiję aspektai teikia pagrindą išvadai, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai, kurie nuteistajam taikomi ženklų laiką, jo mąstymo, požiūrio pokyčiams, elgesio korekcijai turėjo teigiamą poveikį, nuoseklus ir kryptingas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos mažinimas bei teigiami pokyčiai riziką nusikalsti didinančiose kriminogeninėse srityse yra stabilūs ir tai leidžia pagrįstai spręsti, kad pokyčiai yra ilgalaikiai.
16. Remiantis aptartu, teismas laiko, kad L. D. elgesys bausmės atlikimo metu nėra pavojingas visuomenei ir gali savo gyvenimo tikslų siekti nepažeisdamas kitų visuomenės narių teisių bei teisėtų interesų. Be to, riziką pakartotinai nusikalsti jis galės mažinti ir tęsdamas bausmės atlikimą neizoliuotas nuo visuomenės, todėl spręstina, jog apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog objektyvių duomenų Komisijos nutarimo netvirtinimui nėra. Apygardos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra visiškas jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą likusios bausmės atlikimui.
17. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
atmesti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės skundą ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.