Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme;

3. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį ir skirta 15 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 10 parų arešto bausmė;

4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64-1 straipsnio pagrindais sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

5. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėn. (šešių mėnesių) terminą šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiai laisvės apribojimo;

6. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį 2 metams laisvės atėmimo;

7. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 9 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. subendrintos bausmės, paskirtos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 15 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. kovo 15 d. nutartimi ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

8. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 6 dalį 2 metams laisvės atėmimo. BK 64(1) straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 9 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 15.40 val., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), su savimi, už apatinių kelnaičių juosmens, 13-oje vienetų plastiko paketėliuose su milteliais neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą -1, 0101 g. amfetamino, neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą E. G. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmė (duomenys neskelbtini). Apie 15.00 val. iš kito nuteistojo įsigijo 13 paketėlių su amfetaminu už 150 eurų ir juos paslėpė savo apatinėse kelnaitėse. Apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini) jį sulaikė ir atlikę kratą surado paketėlius su amfetaminu. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, nes tuo metu jas vartojo. Platinti šių narkotinių medžiagų tikslo neturėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Kadangi kaltinamasis E. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. G. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) atlieka (duomenys neskelbtini) specialisto funkcijas. Tikslios įvykio dienos neatsimena, bet tai galėjo būti 2024-09-01 apie 15:40 val., atsimena, kad prie kontrolės praleidimo punkto Nr. 2 lauke pastebėjo nuteistąjį E. G., kurio elgesys jam sukėlė įtarimą, nes jis atrodė akivaizdžiai sutrikęs. Minėtą nuteistąjį jis pasikvietė į budinčių pareigūnų tarnybines patalpas ir nurodė, kad jam bus atlikta visuminė asmens krata. Atsimena, kad minėtas nuteistasis patraukė savo dėvimas apatines kelnaites žemyn, iš kurių ant grindų iškrito juodos spalvos polietileninis maišelis. Patikrinus juodos spalvos polietileninį maišelį, atsimena, kad jame buvo trylika paketėlių. Pamainos vyriausiasis budintis pareigūnas G. Z. jo ir nuteistojo E. G. akivaizdoje praardė vieną iš 13 paketėlių, kuriame kaip atsimena buvo lyg baltos spalvos birūs milteliai. Kiek atsimena, nuteistasis E. G. dėl jo asmens kratos metu rastų minėtų paketėlių jam jokių aplinkybių nenurodė ir neaiškino (b. l. 23-26).

Iš (duomenys neskelbtini) jaunesniojo specialisto V. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-09-01 apie 15:40 val. į budėtojų dalį buvo atvestas (duomenys neskelbtini) nuteistasis E. G., gim. (duomenys neskelbtini) Minėtam nuteistajam atlikus visuminę asmens kratą už apatinių kelnaičių prie juosmens, rado juodos spalvos polietileninį maišelį, kurio viduje trylika vienetų gelsvos spalvos paketėlių, kuriuose buvo baltos spalvos birūs milteliai. Įtarus, kad tai gali būti narkotinė - psichotropinė medžiaga apie įvykį buvo informuotas vyriausiasis specialistas G. Z.. Daiktai sudėti į baltą voką, už anspauduoti ir perduoti LKT KŽV pareigūnui (b. l. 12).

Iš E. G. asmens kratos protokolo matyti, kad 2024-09-01 15.00 val. atlikus kaltinamojo E. G. asmens kratą, už apatinių kelnaičių buvo rasta trylika gelsvos spalvos paketėlių, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga (b. l. 13).

Iš E. G. paaiškinimo dėl pas jį rastų paketėlių matyti, kad E. G. paaiškino, kad buvo tikrinamas aikštyno metu ir pas jį rado neaiškių paketėlių, kurie yra ne jo. Žinomas asmuo žino, kad jis ( E. G.) yra lengvai sukalbamas, paprašė ir sutiko (b. l. 14).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus pateikti vaizdo registratoriumi Nr. 48 daryti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad pareigūnui paklausus nuteistojo ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų, pastarasis atsako, kad nežino. Pareigūnas nurodo nuteistajam nusirengti. Vaizdo įrašo 03:00 min. užfiksuota kaip pareigūnas pasako nuteistajam „patrauk kelnaites žemyn (vaizdo įrašo vaizdas užsidengia). Toliau pasigirsta kaip pareigūnas paklausia: „o kas čia?“, nuteistasis atsako, kad „ne mano“. Pareigūnui pasiteiravus kieno, nuteistasis atsako, kad nežino. Vaizdo įrašo 03:13 min. matosi kaip pareigūnas rankose laiko į polietileną panašų maišelį, kuriame matosi tamsios spalvos paketėlis. Vaizdo įrašo 04:38 min. matosi kaip pareigūnas iš į polietileną panašaus maišelio išima tamsios spalvos, apvalios formos paketėlį. Vaizdo įrašo 06:02 min. užfiksuota kaip pareigūnas išardo tamsios spalvos, apvalios formos paketėlį, kurio viduje matosi gelsvos spalvos paketėliai. Vaizdo įrašo 06:18 min. užfiksuota kaip pareigūnas suskaičiuoja trylika gelsvos spalvos paketėlių <..> Vaizdo įrašo 12:23 min. užfiksuota kaip pareigūnas žirklėmis nukerpa vieno gelsvos spalvos paketėlio viršų, praardo paketėlį ir sako, kad tai baltos spalvos milteliai. (duomenys neskelbtini) užsuka praardyto gelsvos spalvos paketėlio viršutinę dalį ir objektus supakuoja (b. l. 18-20).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pakete Nr. 0426508, 13 vnt. styginių plastiko maišelių tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Šiuose milteliuose, kurių bendra masė - 8,7150 g yra 1,0101 g. gryno amfetamino (skaičiuojant bazės formoje). Amfetaminas yra medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (b. l. 37-39).

R. N. ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,2 g. amfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 20 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas E. G. rastos psichotropinės medžiagos amfetamino kiekis yra didesnis nei 0,02 g., kas reiškia, kad viršija amfetamino nedidelio kiekio minimalią ribą, bet nesiekia didelio kiekio ribos.

Teismas laiko, kad byloje įrodyta, jog E. G. (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 15.40 val., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) su savimi, už apatinių kelnaičių juosmens, 13-oje vienetų plastiko paketėliuose su milteliais neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą -1, 0101 g. amfetamino, neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti.

Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. G.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 37-39), apie tai, kokios rūšies psichotropinių medžiagų ir koks jų kiekis buvo rasta pas E. G.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais E. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam E. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra to, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus M. Ž. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas septynis kartus, naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo metu nebaustas drausmine tvarka, neskatintas baustas administracine tvarka, kalėjimo administracijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 49-51). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, E. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankciją skirtina mažesnė už vidutinę terminuota laisvės atėmimo bausmė. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis E. G. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2024 m. spalio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis E. G. nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios pabaiga – 2026 m. birželio 11 d., todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę styginis plastiko maišelis, juodos spalvos plastiko skiautė ir 13 vnt. geltonos spalvos plastiko paketėlių, saugomi kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybinėse patalpose adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 34-35), teismo nuosprendžiui sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra po tyrimo likę: 8,5759 g miltelių, kuriuose yra 0,9948 g gryno amfetamino, perduoti saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį - saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (b. l. 40-42), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, esanti baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina baudžiamojoje byloje.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam E. G. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis E. G. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl E. G. buvimo kalėjime bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo E. G. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam - 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, E. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, prie 2024 m. spalio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 3 (tris) metus ir 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į E. G. į paskirtą bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2024 m. spalio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2025 m. sausio 29 dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius styginį plastiko maišelį, juodos spalvos plastiko skiautę ir 13 vnt. geltonos spalvos plastiko paketėlių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius vokas, kuriame yra po tyrimo likę: 8,5759 g miltelių, kuriuose yra 0,9948 g gryno amfetamino, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: CD diską su vaizdo įrašu, esantį baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Netenkinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš E. G..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam E. G. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).