Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, 2009-01-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. laisvės apribojimu 6 mėn.; 2011-08-19 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., 187 str. 3d. laisvės atėmimu 2 metams, taikant BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas tris metus; 2012-01-26 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymas panaikintas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 187 str. 3 d..

A. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2002-05-03 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams ir bausmės vykdymas atidėtas 3 metus; 2003-09-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėn. ir bausmės vykdymas atidėtas 3 metus; 2004-03-31 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 3 metams ir bausmės vykdymas atidėtas 3 metus; 2004-12-17 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 2d., 178 str. 4d., 180 str. 2d. laisvės atėmimu 3 metams 2 mėn.,; 2006-07-27 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. 2010-01-23 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę- 300 Lt įmoka į nukentėjusiųjų fondą, įpareigojimą atlyginti iki 2010-02-15 civilinį ieškinį nukentėjusiajai ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bausmę atlikęs teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 187 str. 3 d..

V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbtais, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2009-07-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metus; 2010-03-17 nutartimi bausmės vykdymas atidėtas ir pasiųstas atlikti bausmę; 2010-05-27 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d., 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir 187 str. 3d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G., A. T. ir V. S. pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą ir tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2012 m. vasario 2 d., laikotarpyje nuo 2:00 val. iki 6:00 val., D. G., A. T. ir V. S., veikdami bendrai, išlaužė G. R. priklausančio namo, esančio(duomenys neskelbtini), 2 kambarių duris, kurių vienų vertė 100 litų, bendra vertė 200 litų, šitaip šias duris sugadindamas ir tuo padarydamas nukentėjusiajam G. R. 200 litų dydžio turtinę žalą.

2012 m. vasario 2 d., laikotarpyje nuo 2:00 val. iki 6:00 val., D. G., A. T. ir V. S., veikdami bendrai, išlaužus duris, įsibrovė į G. R. priklausančio namo, esančio(duomenys neskelbtini), kambarį ir pagrobė G. R. priklausantį benzininį pjūklą „STIHL MS 170“, kurio vertė 1000 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. R. 1000 litų dydžio turtinę žalą.

Apklausus kaltinamuoju, D. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-02-02 jis kartu su A. T. ir V. S. gėrė alkoholinius gėrimus pas G. R., šio namuose, virtuvėje. G. R. užmigus, su A. T. sumanė paieškoti šio namuose vertingų daiktų, pinigų. Kadangi durys, vedančios į kambarį, buvo užrakintos, jis koja jas išlaužė. Kambaryje nieko nerado, tada bandė patekti į kitą kambarį, kurio durys buvo užrakintos. Jis koja išlaužė ir kito kambario duris. Šiame kambaryje rado benzininį pjūklą „STIHL“ kurį pasiėmė ir visi trys išėjo iš G. R. namų. Tą pačią dieną nuvažiavo į Palangą, kur V. S. pagrobtą pjūklą pridavė į lombardą ir už tai gavo 120 Lt.. Šiuos pinigus išleido maistui, alkoholiniams gėrimams. Jiems būnant pas V. S., šis išėjo ir grįžęs pasakė, kad iš lombardo paėmė pjūklą ir pardavė savo draugui. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.

Apklausus kaltinamuoju, A. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-02-02 kartu su D. G., V. S. gėrė alkoholį pas G. R. jo namuose, virtuvėje. G. R. užmigus, sumanė kartu su D. G. pavogti vertingų daiktų arba pinigų. Iš virtuvės norėjo patekti į kambarį, tačiau šis buvo užrakintas. D. G. bandė išspirti duris, tačiau jam nepavyko, tada atėjęs V. S. koja išlaužė kambario duris. Kambaryje jokių vertingų daiktų ar pinigų nerado, todėl pabandė patekti į kitą kambarį, kurio durys buvo užrakintos. Tada D. G. koja išspyrė duris ir pateko į kambarį, iš kurio D. G. paėmė benzininį pjūklą. Po to visi trys išėjo iš namų ir nuvyko į Palangą, kur lombarde V. S. pridavė pjūklą ir gavo 120 Lt, kuriuos išleido maistui ir alkoholiui. Vėliau V. S. kažkur išėjo ir grįžęs pasakė, kad iš lombardo paėmė pjūklą pardavė draugui už 220 Lt. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Apklausus kaltinamuoju, V. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-02-02 gėrė alkoholinius gėrimus kartu su D. G. ir A. T.. Gėrė pas G. R.. Tiksliai neprisimena, ar jis išspyrė kambario duris. D. G. ir A. T. name ieškojo daiktų. Kito kambario duris išlaužė D. G.. Iš namo jie pasiėmė benzininį pjūklą, kurį nuvežė į Palangą ir ten pridavė į lombardą už 120 Lt, kuriuos išleido alkoholiui, maistui. Jam būnant Palangoje, jis savo draugui pardavė paimtą iš lombardo pjūklą už 220 Lt. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė yra visiškai įrodyta nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais ir fotolentelėmis, įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolais, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjęs G. R. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2012-02-02 jis kartu gėrė alkoholinius gėrimus su kaltinamaisiais jo namuose. Geriant jis užmigo. Ryte prabudęs rado išlaužtas dviejų kambarių duris ir neberado benzininio pjūklo „STIHL“, 1000 Lt vertės. Pjūklas buvo visiškai naujas, buvo tik nusipirkęs, dar nebuvo naudojęs. Prašo iš kaltinamųjų priteisti 1200 Lt, neprašo griežtos bausmės.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas G. R. priklausantis gyvenamasis namas, esantis(duomenys neskelbtini). Vakarinėje namo pusėje yra išlaužtos kambario durys, taip pat išlaužtos kambario durys, vedančios iš miegamojo į kambarį(b.l.3-7).

Iš daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad nukentėjęs pateikė apžiūrai benzininio pjūklo „STIHL MS 170“ instrukciją, kuri buvo apžiūrėta(b.l.14-16).

Iš daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų ir foto lentelių matyti, kad 2012-02-02 kaltinamasis V. S. pagal lombardo sutartį Nr.3255, pateikė lombardui „Memelio lombardai“ benzininį pjūklą „STIHL MS 170“ už 120 Lt( b.l. 18-19).

Iš kaltinamojo D. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis D. G. parodo namą(duomenys neskelbtini), kuriame gėrė, kambario duris, kurias jis išspyrė koja ir pagrobė pjūklą ir lombardą, kur pridavė pjūklą (b.l. 35-39).

Iš kaltinamojo A. T. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis A. T. parodo namą(duomenys neskelbtini), kur jis gėrė alkoholinius gėrimus, kambarį, kuriame jis su D. G. ieškojo daiktų ir pinigų ir lombardą, kur pridavė pagrobtą pjūklą (b.l. 89-92).

Iš kaltinamojo V. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis V. S. parodo namą(duomenys neskelbtini), kur jis gėrė alkoholinius gėrimus, kambario duris, kurias koja išlaužė ir lombardą, kur pridavė benzininį pjūklą( b.l. 135-138).

Kaltinamasis D. G. parodė, kad jis vienas išlaužė abiejų kambarių duris. Kaltinamasis V. S. parodė, kad jis dėl girtumo durų negalėjo išlaužti. Ikiteisminio tyrimo metu visi kaltinamieji parodė, kad kambario duris laužė V. S., D. G. nepavykus jų atidaryti ir kitas duris išlaužė D. G.. Šias aplinkybes jie nurodė parodymų patikrinimo vietoje metu. Teisminio nagrinėjimo metu jie parodymus pakeitė, tą aiškindami, kad po sulaikymo jie buvo išsigandę, todėl tyrėjų nurodymu, davė tokius parodymus. Tokius parodymus teisminio nagrinėjimo metu teismas vertinam kaip siekimą išvengti atsakomybės, D. G. savo parodymais siekia padėti V.S. išvengti atsakomybės, todėl teismas vadovaujasi kaltinamųjų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos jie patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, juos teisminio nagrinėjimo metu patvirtino ir kaltinamasis A. T..

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų D. G., A. T. ir V. S. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir 187 str. 3 d. teisingai, kadangi kaltinamieji pagrobė iš patalpos svetimą turtą ir tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui bei jos padarytos bendrininkų grupėje(BK 60 str. 1d. 2p. ir 9p.). Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui bei jos padarytos bendrininkų grupėje(BK 60 str. 1d. 2p. ir 9p.). Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi(BK 59 str. 1d. 2p.).

Kaltinamojo V. S. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui bei jos padarytos bendrininkų grupėje(BK 60 str. 1d. 2p. ir 9p.). Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis D. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą, teisiamas už nusikalstamas veikas, kurias padarė bausmės atlikimo metu, teisiamas trečią kartą, teistumas neišnykęs, kas rodo jo nenorą dorai ir sąžiningai gyventi, žalos neatlygino, nedirba, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, dydį, artimą jos vidurkiui ( BK 56 str.). Kaltinamasis A. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą, teisiamas septintą kartą, žalos neatlygino, teistumas neišnykęs, kas rodo jo nenorą dorai ir sąžiningai gyventi, žalos neatlygino, nedirba, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, dydį, artimą jos vidurkiui ( BK 56 str.).

Kaltinamasis V. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą, teisiamas už nusikalstamas veikas, kurias padarė bausmės atlikimo metu, teisiamas trečią kartą, teistumas neišnykęs, kas rodo jo nenorą dorai ir sąžiningai gyventi, žalos neatlygino, nedirba, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, dydį, artimą jos vidurkiui ( BK 56 str.).

Kaltinamiesiems D. G.., A. T. ir V.S. taikytinos baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas, nes kaltinamieji gavo pajamas iš nusikalstamos veikos(BK 72 str. 2d.).

Civilinio ieškovo G. R. ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ir iš kaltinamųjų D. G., a.k(duomenys neskelbtini) A. T., a.k(duomenys neskelbtini) ir V. S., a.k(duomenys neskelbtini) priteistina 1200 Lt solidariai nukentėjusiojo G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai žalai atlyginti(BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str.str. teismas

n usprendė:

D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nubausti, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d., terminuotu laisvės atėmimu dviem metams šešiems mėnesiams, konfiskuojant 340 Lt;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3d. ir nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. ir paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir bausmę D. G. paskirti terminuotą laisvės atėmimą dviem metam šešiems mėnesiams, konfiskuojant 113 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. ir bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2011-08-19 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir pakeista 2012-01-26 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi ir galutinę bausmę D. G. paskirti terminuotą laisvės atėmimą tris metus šešis mėnesius, konfiskuojant 340 Lt, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2011-08-19 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį.

A. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir nubausti, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d., terminuotu laisvės atėmimu dviem metams šešiems mėnesiams, konfiskuojant 113 Lt:

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. ir paskirtas bausmės subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę A. T. paskirti terminuotą laisvės atėmimą dviem metams šešiems mėnesiams, konfiskuojant 113 Lt, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-02-06 iki 2012-02-08.

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nubausti, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d., terminuotu laisvės atėmimu dviem metams šešiems mėnesiams, konfiskuojant 113 Lt;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 2 p., ir bausmes subendrinus apėmimo būdu ir galutinę bausmę V. S. paskirti terminuotą laisvės atėmimą dviem metams šešiems mėnesiams, konfiskuojant 113 Lt, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-02-07 iki 2012-02-09 ir suėmime nuo 2012-05-15 iki 2012-06-06.

Kardomąją priemonę-suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš D. G., a.k(duomenys neskelbtini) A. T., a.k(duomenys neskelbtini) ir V. S., a.k(duomenys neskelbtini) priteisti 1200 (vieną tūkstantį du šimtus) Lt solidariai nukentėjusiojo G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.