- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-25
- Bylos Nr.
- II-1333-121/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Šidagienė
- Pažeidėjas
- L. V.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Violetai Rodzienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. V. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. V. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato (VPK) 7-ojo policijos komisariato (7PK) Viešosios policijos (VP) Viršuliškių policijos nuovados (PN) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
Vilniaus m. VPK 7PK VP Viršuliškių PN (toliau - institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, institucija) įgaliotas pareigūnas L. V. 2007m. kovo 16 d. surašė ATP protokolą Nr.P159690 už tai, kad ši, dirbdama prekybiniame kioske, esančiame Tujų g.23, pardavė nepilnamečiui A. N. cigarečių pakelį, taip pažeisdamas Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 5 d. 3 punkto reikalavimus (b.l.12-13).
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2007m. kovo 16 d. nutarimu Nr.N042789 L. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 185² str. 2 d., padarymą skyrė 500 Lt baudą (b.l.14).
Šalies argumentai
L. V. skunde nurodo, jog pažeidimo neginčija, tačiau prašo sumažinti paskirtą baudą dėl tokių priežasčių: gauna nedidelę pensiją, anksčiau bausta nebuvo, vyras yra II grupės invalidas, sūnus taip pat invalidas ir gyvena su ja, duktė turi II grupės invalidumą, ir kadangi pastaroji turi du nepilnamečius vaikus – ji jai padeda (b.l.2-3).
L. V. teismo posėdyje skundą palaikė, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, verkė, papildomai paaiškino, kad pirkėjas- vaikinas buvo labai aukštas ir stambus, todėl net neįtarė, kad gali būti nepilnametis. Iki šiol tokio ar panašaus pažeidimo nėra padariusi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pareiškėja pažeidimų neneigia, todėl, atsižvelgus į tai bei į surinktą byloje medžiagą, darytina išvada, jog institucija surinko pakankamus L. V. kaltės, padarius ATPK 185² str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodymus, tinkamai kvalifikavo jos veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Jos kaltė įrodyta ATP protokolu (b.l.12-13), tarnybiniu pranešimu (b.l.15), daiktų paėmimo protokolu (b.l.16), pareiškėjos paaiškinimu (b.l.17), A. N. paaiškinimu (b.l.18).
Institucija, nustačiusi administracinę atsakomybę lengvinančią (nuoširdus gailestis) aplinkybę, skyrė pareiškėjai ATPK 185² str. 2 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą, kurią L. V. prašo dar sumažinti. Skundo aplinkybėms patvirtinti L. V. pateikė dokumentus, iš kurių matyti, jog gyvena su II grupės invalidu vyru (b.l.7), sūnus ir išsituokusi dukra taip pat invalidai (b.l.8-9,24-25), gaunamas darbo užmokestis per mėnesį siekia tik 600 Lt, gauna 583 Lt pensiją (b.l.26-27), anksčiau už analogišką ar panašų pažeidimą nėra bausta. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos ir nuobauda švelnintina, o įvertinus išskirtinai sunkias aplinkybes- skirtinas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d.5p., 128 str., teisėja
nutarė:
skundą patenkinti. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 7-ojo policijos komisariato Viešosios policijos Viršuliškių policijos nuovados 2007-03-16 nutarimą Nr.N042789, kuriuo L. V. skirta 500 Lt bauda, pakeisti, L. V. (asm. k. (duomenys neskelbtini) skirti įspėjimą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.