Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į laisvės apribojimą arba baudą nuteistajam D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 2 (du) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. vasario 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam D. K. paskirtą viešųjų darbo bausmę pakeisti į laisvės apribojimą arba baudą. Teikime nurodyta, jog D. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. gruodžio 23 d. Bausmės pabaiga 2025 m. vasario 23 d. Nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2024 m. gruodžio 23 d. Nuteistasis 2024 m. gruodžio 30 d. atvyko į Probacijos tarnybą ir buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Tą pačią dieną viešųjų darbų bausmę atlikti jis buvo nukreiptas į LSMU klinikinę ligoninę, Kaune.

2025 m. sausio 28 d. bandyta susisiekti su prižiūrimuoju, tačiau telefonas išjungtas. 2025 m. vasario 4 d. dar kartą bandyta skambinti telefonu, tačiau telefonas išjungtas. Tą pačią dieną bendrauta su LSMU Kauno ligoninės darbuotoju, teigė, jog nuteistasis darbų dirbti nepradėjo. 2025 m. vasario 6 d. kalbėta su Dominyko mama, ji atsiuntė naują D. K. telefono numerį. Tą pačia dieną bendrauta su D. K. telefonu. 2025 m. vasario 7 d. D. K. atvyko į Probacijos tarnybą, parašė paaiškinimą dėl įpareigojimo dirbti viešuosius darbus nevykdymo, žadėjo išdirbti. Pokalbio metu dar kartą pakartotinai išaiškinus bausmės atlikimo sąlygas, jis informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme arba bauda. Laikotarpiu nuo 2024 m. gruodžio 23 d. iki 2025 m. vasario 11 d. skirtų viešųjų darbų valandų neatliko. Žiniaraščio nepristatė. Priežiūros laikotarpiu D. K. vieną kartą yra baustas administracine tvarka pagal 108 straipsnio 1 dalį, nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. Užimtumo tarnybos duomenimis, registruojasi užimtumo tarnyboje.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė viešuosius darbus pakeisti į areštą, nes mano, kad nuteistasis piktybiškai nemokės nei baudos, nei vykdys laisvės apribojimo bausmę.

Nuteistasis D. K. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimai neįteikti. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nutartimi nuteistajam skirtas atvesdinimas (b. l. 30), tačiau Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos 2025 m. balandžio 4 d. pranešimu nuteistojo atvesdinti į teismo posėdį nepavyko, kadangi nuteistojo motina nurodė, kad jos sūnus atvesdinimo adresu negyvena, apie gyvenamosios vietos adresą nežino, kontaktinio telefono numerio neturi, ryšius palaiko retai. Nuteistasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų apie išvykimą iš Lietuvos valstybės registruose nėra (b. l. 34). Teismas išnaudojo visas galimybes surasti nuteistąjį, kad jis dalyvautų paskirtame teismo posėdyje, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta nuostata, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad D. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. gruodžio 23 d. Bausmės pabaiga 2025 m. vasario 23 d. Duomenų apie bausmės laikotarpiu asmens atžvilgiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Nuteistasis 2024 m. gruodžio 30 d. atvyko į Probacijos tarnybą ir buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Tą pačią dieną viešųjų darbų bausmę atlikti jis buvo nukreiptas į LSMU klinikinę ligoninę, Kaune. 2025 m. vasario 4 d. bendrauta su LSMU Kauno ligoninės darbuotoju, teigė, jog nuteistasis darbų dirbti nepradėjo. 2025 m. vasario 7 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą, parašė paaiškinimą dėl įpareigojimo dirbti viešuosius darbus nevykdymo, žadėjo išdirbti. Pokalbio metu dar kartą pakartotinai išaiškinus bausmės atlikimo sąlygas, jis informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme arba bauda. Laikotarpiu nuo 2024 m. gruodžio 23 d. iki 2025 m. vasario 11 d. skirtų viešųjų darbų valandų neatliko. Žiniaraščio nepristatė. Priežiūros laikotarpiu D. K. vieną kartą yra baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį , tačiau nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, todėl vengiant atlikti paskirtą bausmę, viešuosius darbus tikslinga pakeisti viešųjų darbų bausmę į baudą. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis iki nustatyto termino 2025 m. vasario 23 d. neatliko viešųjų darbų bausmės, todėl viešųjų darbų bausmė yra keistina kita bausmės rūšimi – bauda.

Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį viešieji darbai gali būti keičiami į baudos arba laisvės apribojimo bausmes. Nuteistajam 2025 m. vasario 7 d. Probacijos tarnybos pakartotinai buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos bei informuotas, kad Probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme arba bauda, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju viešųjų darbų bausmė keistina į baudą, kai viena MGL dydžio bauda prilyginama dviem viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu). Nuteistasis yra neatlikęs 40 valandų viešųjų darbų, todėl ši neatlikta viešųjų darbų bausmė keistina į 20 MGL, tai yra 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 40 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 20 MGL, tai yra 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti D. K. per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.