- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-14
- Bylos Nr.
- e2-28197-435/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-22313-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- J. P., L. P.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovėms J. P. ir L. P. dėl skolos už nuomą priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Kauno miesto savivaldybė ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovių L. P. ir J. P. skolą už gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuomą, susidariusią laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d., t. y. 995,33 Eur Kauno miesto savivaldybės naudai, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas už nurodytą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolą išieškoti į Kauno miesto savivaldybės administracijos, adresas Laisvės al. 96, Kaunas, į. k. 188764867, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovės nepateiks atsiliepimo (3-6 b. l.).
Atsakovėms adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai pasirašant, CPK 123 str. nustatyta tvarka (10, 11 b. l.). Per teismo nustatytą terminą atsakovės nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovėms be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo, ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad ieškovei Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kuris pagal 2008-09-18 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį išnuomotos atsakovei L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Nuomos sutartis įregistruota nuo 2008-11-06. Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriaus pažyma apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu bei UAB Kauno butų ūkis Gyvenamosios patalpos apžiūros aktas patvirtina, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, gyvena L. P. ir jos dukra - J. P.. Iš UAB ,,Kauno butų ūkis“ parengtų dokumentų: apyvartos žiniaraščio ir nuomos mokesčio paskaičiavimo (įmokų ir įsiskolinimo suvestinės) matyti, kad laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2015-10-01 yra susidariusi 995,33 Eur skola už nuomą. Atsakovės nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, todėl pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovės prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl solidariai iš jų ieškovės naudai priteistina 995,33 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Atsakovės praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl iš jų priteistinos ir 5 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus visus ieškovės reikalavimus, iš atsakovių, lygiomis dalimis (per pusę) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovių valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovių L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 995,33 Eur (devynių šimtų devyniasdešimt penkių eurų, 33 ct.) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (995,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės Kauno miesto savivaldybės, Laisvės al. 96, Kaunas, į. k. 188764867, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai.
Priteisti valstybei iš atsakovių L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po 11 Eur (vienuolika eurų) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.