- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-27
- Bylos Nr.
- S2-17457-545/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-13773-2009-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Bražinskienė
- Pareiškėjas
- P. Š.
- Kategorijos
- 128.20pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. Š. prašymą dėl teismo leidimo parduoti butą išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydami išduoti teismo leidimą sudaryti buto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo sandorį.
Nurodo, kad minėtas butas nuosavybės teise priklauso pareiškėjui pagal dovanojimo sutartį. Pareiškėjas nurodo, kad butas parduodamas, kadangi ketinama įsigyti kitą - didesnį gyvenamąjį būstą. Pareiškėjas patikina, kad nepilnamečio vaiko teisės pardavus minėtą butą pažeistos nebus, nes perkamas kitas gyvenamasis plotas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 5 punkte išaiškinta, kad nagrinėjant prašymus CPK XXXIX skyriaus tvarka procesinių dokumentų bei jų priedų trūkumų šalinimas nenumatytas. Tuo atveju teismas atsisako priimti prašymą dėl teismo leidimo išdavimo kaip nenagrinėtiną teisme, nes prašymas neatitinka įstatymo reikalavimų (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
CPK 581 straipsnyje numatyta, kad be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo.
Atitinkamų įrodymų reikšmę sprendžiant klausimą dėl teismo leidimo išdavimo lemia ir prašomo išduoti leidimo ypatumai. Bylose dėl leidimo perleisti šeimos turtą, svarbu išsiaiškinti, kaip bus užtikrintos vaiko teisės į būstą, sudarius šeimos turto perleidimo sandorį. Pareiškėjas pateikdami teismui prašymą išduoti teismo leidimą parduoti šeimos turtu esantį butą, (duomenys neskelbtini), nurodė, kad jis parduodamas ir ketinama įsigyti naują, erdvesnį būstą, bei pateikia tai patvirtinančius įrodymus – 2009-09-25 pirkimo pardavimo sutartį dėl žemės, gyvenamojo namo ir sodo pastato, esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo. Tačiau teismas, susipažinęs su byloje esančiais įrodymais daro išvadą, kad ši pirkimo pardavimo sutartis nėra tinkamas įrodymas, patvirtinantis, kad nepilnametis vaikas, pardavus šeimos turtą, turės kitą gyvenamąją patalpą. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad naujo būsto įsigijimui pareiškėjas ima paskolą iš banko, o banko pažymoje apie kredito suteikimą nurodoma, kad kreditas bus suteiktas tik įkeitus bankui butą, esantį (duomenys neskelbtini). Banko sutikimo dėl buto pardavimo byloje nėra. Vadinasi, iš pateiktų įrodymų negalima spręsti ar pardavus butą, bankas suteiks pareiškėjui kreditą kito būsto įsigijimui, taip pat iš pateiktų įrodymų negalima spręsti, kad pareiškėjas savo jėgomis, be banko pagalbos, sugebės įsigyti planuojamą pirkti būstą.
Remiantis minėtomis aplinkybėmis teismas negali įvertinti kaip bus užtikrintos nepilnamečio vaiko teisės į būstą, pardavus šeimos turtu esančias patalpas, todėl prašymas netenkintinas.
Pareiškėjui išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, jeigu nutartyje nurodytos aplinkybės yra pašalintos arba išnyko (CPK 137 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 582 bei 290 - 291 straipsniais bei CK 3.85 ir 3.84 straipsniais, teismas
nutaria:
Netenkinti pareiškėjo P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymo dėl teismo leidimo sudaryti buto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo sandorį.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.