Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo nuteistajam N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A., nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį skirta 70 MGL (3500,00 Eur) dydžio bauda bei baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas 5 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir išieškoti automobilio „Audi A3“, v. n. (duomenys neskelbtini), piniginę vertę atitinkančią sumą – 2900 Eur.

Vilniaus miesto apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. spalio 7 d. baudžiamuoju įsakymu N. A. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 90 parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 3) pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; 4) per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. spalio 24 d.

Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2024 m. spalio 25 d., sudarytas priežiūros planas, N. A. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 15).

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo nuteistajam N. A. Teikime nurodoma, kad priežiūros laikotarpiu nuteistasis buvo trauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 7 dalį (du kartus), 426 straipsnio 4 dalį (du kartus), 424 straipsnio 5 dalį (4 kartus, 5 karto atveju nėra priimtas galutinis procesinis sprendimas), 415 straipsnio 2 dalį (du kartus), 415 straipsnio 1 dalį (du kartus). Probacijos laikotarpiu N. A. nesilaikė probacijos sąlygų, nevykdė įpareigojimo, neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., taip pat fiksuoti elektroninės stebėjimo priemonės nekrovimo atvejai. Todėl asmens atžvilgiu buvo inicijuotos du atvejų vadybos posėdžiai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurių metu taikytos papildomos priemonės: 1) dalyvauti EPP programoje ir socialinio darbuotojo konsultacijose dėl neapmokėtų baudų ir geriau apmokamo darbo paieškos, suintensyvinti individualų darbai iki 3 kartų per mėnesį ir suintensyvinti AN duomenų bazės tikrinimą iki 1 k/mėn. (a. b. l. 29), 2) iki 2025 m. rugpjūčio 1 d. dalyvauti motyvaciniuose interviu su priežiūrą vykdančiu pareigūnu sprendžiant darbo, atsakomybės ir pastabumo problemą ir iki 2025 m. rugpjūčio 1 d. suintensyvinti individualų darbą, priemonę vykdant ne rečiau kaip 3k./mėn. (a. b. l. 29) bei pakartotinai išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisines pasekmės.

Po 2025 m. birželio 5 d. atvejų vadybos posėdžių asmuo ir toliau netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, gauta informacija, kad stebimasis nuo 2025 m. birželio 16 d., 22.00 val. iki 2025 m. birželio 16 d., 23.29 val., nebuvo gyv. vietoje, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. Nors stebimasis informavo stebėjimo centrą, kad vėluos grįžti namo, laukė kol jį atvažiuos pasiimti, tačiau kadangi asmuo vėlavo pakankamai ilgą laiką, nesugebėjo suplanuoti grįžimo namo nustatytu laiku, nustatyta, kad asmuo netinkamai vykdė įpareigojimą, neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Asmuo 2025 m. birželio 27 d. atvyko į probacijos tarnybą ir parašė pasiaiškinimą, tačiau pateisinančių aplinkybių nepateikė (a. b. l. 46). 2025 m. liepos 7 d. patikrinus duomenų bazes nustatyta, kad 2025 m. birželio 12 d. asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį. 2025 m. liepos 7 d. susisiekus su asmeniu, jis dar kartą patvirtino, kad vairavo transporto priemonę be teisės vairuoti. O taip pat, 2025 m. liepos 8 d. gauta informacija, kad asmuo netinkamai vykdė įpareigojimą, neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, t. y. stebimojo kontrolė nuo 2025 m. liepos 7 d. 22.00 val. iki 2025 m. liepos 8 d., 06.00 val. buvo neįmanoma, asmens apykojė nebuvo prisijungusi prie namų įrenginio, kadangi prižiūrimasis nustatyta tvarka nepakrovė apykojės, taip pat prižiūrimasis ir gavęs stebėjimo centro SMS žinutę, su raginimu pakrauti apykoję, jos nepakrovė. 2025 m. liepos 10 d. N. A. advokatas atsiuntė pasiaiškinimą, kuriame informavo, kad dėl AN protokole nurodytų aplinkybių nesutinka, jas neigia ir jų nepripažįsta (a. b. l. 49). Asmuo informuotas, kad dėl pažeidimų bus kreipiamasi į viršininką dėl atvejų nagrinėjimo atvejų vadyboje.

2025 m. liepos 15 d. išnagrinėjus atvejus atvejų vadyboje nuspręsta, vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. V-3, 42.2 punktu, įpareigoti priežiūrą vykdantį pareigūną probuojamajam pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir papildomų priemonių nevykdymą ir administracinių nusižengimų darymą, pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą kreiptis su teikimu į teismą dėl BK 70 straipsnyje numatyto papildomo įpareigojimo, iki bausmės pabaigos atlikinėti nemokamus darbus. O taip pat priežiūros plane numatyti papildomas priemones, iki 2025 m. spalio 1 d. suintensyvinti indv. darbą, numatant priemonės dažnumą ne rečiau kaip 3k./mėn., bei taikyti probuojamajam motyvacinius pokalbius, nukreiptus į mąstymo ir elgesio problemas, susijusias su problemų atpažinimo bei problemų sprendimo įgūdžiais (a. b. l. 29).

Papildomai teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas pateikė duomenis, jog nuteistasis nekrovė apykojės nuo 2025 m. liepos 24 d., 22.00 val. iki 2025 m. liepos 28 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir teismo prašė jį tenkinti. Papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl apykojės buvo fiksuotas gedimas ji buvo pakeista, pažeidimas nebuvo fiksuotas. Visais kitais atvejais buvo užfiksuoti pažeidimai asmuo pasiaiškino už pažeidimus. Už kontrabandos nusižengimą yra skirta nemaža bauda, bet bauda buvo išdėstyta.

Teismo posėdžio metu nuteistasis N. A. nurodė, kad supranta ko prašo Probacijos tarnybos atstovas ir sutinka su papildomų įpareigojimų paskyrimu. Apykoję vibravo ir nesikrovė savaitę, vėliau pakeitė, galimai buvo gedimas. Paskutinį kartą buvo pas mamą, draugė neatidavė apykojės pakrovėjo, dabar susitaikė. Procesiniai sprendimai administracinių nusižengimų bylose jau priimti, baudų dar nesumokėjo.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 70 straipsnis numato, jog nemokami darbai gali būti skiriami jei asmuo sutinka, asmuo teismo posėdžio metu sutiko atlikti nemokamus darbus.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Ginamasis sutinka su papildomu įpareigojimu, asmens pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, jis atliko kelis teismo skirtus įpareigojimus.

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis nustato, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad N. A. tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus – neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 2025 m. liepos 7 d. Sodros duomenimis dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2025 m. birželio 5 d. vykdo individualią veiklą, sudalyvavo elgesio pataisos programoje.

Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, rizika išlieka vidutinė, ir nuo pirmojo vertinimo iš 76 balų pakilo iki 82 iš 168 galimų (balai pakilo srityje nuostatos). Taip pat išliko aukšta didelės žalos rizika visuomenei. 2025 m. liepos 10 d. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis 2024 m. spalio 13 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, ikiteisminis tyrimas nutrauktas 2024 m. spalio 31 d. Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimu (a. b. l. 26).

Nuteistasis arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sistemingai darė administracinius nusižengimus, kurie, be kita ko, susiję su vairavimo transporto priemonės neturint teisės vairuoti, tokiais veiksmais yra pažeidžiama ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu skirta baudžiamojo poveikio priemonė. Taip pat priežiūros laikotarpiu buvo fiksuoti nevienkartiniai įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku nuo 22.00 iki 06.00 val., pažeidimo atvejai, nuteistasis nekrovė apykojės. Dėl šių bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimų buvo inicijuoti du atvejų vadybos posėdžiai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistajam pakartotinai išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisines pasekmės, paskirti papildomi įpareigojimai.

Visgi asmuo teigiamų išvadų nepadarė ir nuo 2025 m. birželio 16 d., 22.00 val. iki 2025 m. birželio 16 d., 23.29 val., nebuvo gyv. vietoje, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų, nuo 2025 m. liepos 7 d. 22.00 val. iki 2025 m. liepos 8 d., 06.00 val., 2025 m. liepos 24 d. iki 2025 m. liepos 28 d. nekrovė apykojės. 2025 m. birželio 12 d. asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį (vairavimą transporto priemonės neturint teisės vairuoti), N. A. patvirtino, jog vairavo transporto priemonę, nors žino apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Akivaizdu, kad nuteistasis nepadarė išvadų dėl savo piktybiško elgesio, kurio nekeičia, toliau sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas. Nuteistasis turi realią galimybę tinkamai vykdyti paskirtus įpareigojimus, visgi jų nevykdo dėl atsainaus ir nerūpestingo požiūrio. Nuteistasis teismo posėdžio metu nepateikė jo elgesį pateisinamų priežasčių, trukdančių jam tinkamai laikytis arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų. Teismo vertinimu, dvejų atvejo vadybos ir jais skirtų papildomų įpareigojimų bei pakartotinių išaiškinimų probuojamajam apie probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir papildomų priemonių nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą išaiškinimų turėjo pakakti, kad nuteistasis suvoktų, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu jis turi besąlygiškai vykdyti Probacijos sąlygas. Nuteistasis sistemingai pažeidžia arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas be pateisinamų priežasčių, o tai rodo, kad šiuo metu nuteistajam taikomų įpareigojimų nepakanka tam, kad asmens resocializacijos procesas būtų vykdomas sklandžiai ir efektyviai.

Baudžiamajame įstatyme numatyta, kad nemokami darbai skiriami tik tuo atveju, kai asmuo sutinka. Nuteistasis teismo posėdžio metu probacijos tarnybos teikimą palaikė, nurodė, kad sutinka atlikti nemokamus darbus. Atsižvelgiant į esamą situaciją, į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esant nuteistojo sutikimui, taip pat atsižvelgiant į bausmės paskirtį, probacijos tikslus, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, jam paskirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – išdirbti 40 valandų nemokamų darbų, per likusį arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį (BK 70 straipsnis) (iki 2025 m. spalio 24 d.).

Kartu teismas primena nuteistajam, kad jis privalo elgtis ypatingai rūpestingai ir atidžiai, vykdyti jam nustatytus įpareigojimus ir suvaržymus, bendradarbiauti su Probacijos tarnybos darbuotojais, jeigu N. A. be pateisinamų priežasčių toliau tinkamai nevykdys jam paskirtų pareigų ir draudimų ir bus pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, teismas probacijos skyriaus teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo tenkinti.

Paskirti nuteistajam N. A. (N. A.) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje nustatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, nustatant, jog nuteistasis per likusį arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą, nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.