Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. N. prašymą suinteresuotiems asmenims antstolei Svajonei Žukaitienei, UAB „NIF Lietuva“, UAB „First autologistic company“ atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas dalinai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 str. 3 d. nustatyta, kad skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, jeigu pripažįsta tai esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti būsimo galimo asmeniui palankaus teismo sprendimo įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą. Civilinio proceso įstatymas numato galimybę teismui dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu imtis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 144 str. 1 d.). Remiantis CPK 144 str. pirmosios instancijos teismas, nenagrinėdamas ir nespręsdamas skundo pagrįstumo, atsižvelgdamas į teismo sprendimo vykdymo ypatumus, taip pat abiejų bylos šalių interesus bei jų pusiausvyrą, sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti skundą, tai yra ar skundą patenkinus, teismo sprendimas galės būti realiai įvykdytas, ar jo įvykdymo užtikrinimui būtina imtis proceso normų numatytų priemonių.

Iš pareiškėjo prašymo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, jog pareiškėjas 2016-09-09 pateikė antstolei Svajonei Žukaitienei skundą dėl antsolio veiksmų vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašo panaikinti antstolės Svajonės Žukaitienės 2016-08-11 patvarkymą „Tenkinti 2016-08-08 prašymą“ Nr. (duomenys neskelbtini), priimtą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini).

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolės Svajonės Žukaitienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2010-01-21 išdavė Hipotekos skyrius prie Marijampolės rajono apylinkės teismo, dėl 622295,04 Eur išieškojimo, kurioje skolininkas – UAB „First autologistic company”, išieškotojas – UAB „NIF Lietuva”. Iš antstolės Svajonės Žukaitienės 2016-08-11 parvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog 2016-08-11 antstolių kontoroje gautas įkaito turėtojo AS „Reverta”, kurio pavedimu tolimesnį perduotų kreditorinių įsipareigojimų administravimą vykdo UAB „NIF Lietuva”, prašymas areštuoti žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,9722 ha, adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotą žemės sklypo priklausinį – automobilių stovėjimo aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir vertinti kartu su minėtu žemės sklypu. A. S. Žukaitienė motyvuodama tuo, jog remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.14 str. 1 d., antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip; pagal CK 4.171 str. 12 d., įkeičiant žemę, kaip priklausiniai įkeičiami ir ant jos esantys statiniai jei hipotekos sutartyje nenustatyta kitaip (įstatymo 2006-10-17 Nr. X-858 redakcija, galiojusi hipotekos sandorio sudarymo metu), padarė išvadą, jog T. N. vardu įregistruotą AS „Reverta” įkeisto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), priklausinį - automobilių stovėjimo aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ištinka pagrindinio daikto, t. y. žemės sklypo likimas ir ji laikoma įkeista kreditoriui AS „Reverta” ir priimdama 2016-08-11 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), prašymą tenkino patvarkant: 1. areštuoti žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,9722 ha, adresu (duomenys neskelbtini), T. N. vardu 2014-11-21 įregistruotą Žemės sklypo priklausinį - Automobilių stovėjimo aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2. patikslinti 2016-08-04 Patvarkymą dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti UAB „Kovertas“ atlikti ekspertizę ir nustatyti adresu (duomenys neskelbtini), esančio turto vertę: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); automobilių stovėjimo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-08-11 Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė Svajonė Žukaitienė areštavo automobilių stovėjimo aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančią adresu (duomenys neskelbtini) apribojant disponavimo teisę ja. Pareiškėjas T. N. nesutinka su antstolės Svajonės Žukaitienės 2016-08-11 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-08-11 Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ir mano, kad jie yra neteisėti, dėl to naikintini, nes dėl automobilių stovėjimo aikštelės statuso – priklausinys ar pagrindinis daiktas, tarp šalių yra kilęs ginčas, kuris šiai dienai nėra išspręstas įsiteisėjusiu teismo sprendimu.

Atsižvelgiant į susidariusią situaciją, t. y. poreikį užtikrinti padėties stabilumą, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas spręsti apie vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumą šioje vykdomojoje byloje, iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų. Teismas sprendžia, jog nesustabdžius vykdymo veiksmų, nebūtų užkirstas kelias naujiems teisiniams ginčams tarp šalių atsirasti, galimai neužtikrintų principo kad priimtas teismas sprendimas būtų kuo greičiau įvykdytas laikymosi. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas tenkintinas dalinai, taikytina laikinoji apsaugos priemonė – sustabdytini vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo veiksmai dėl skolos išieškojimo iš UAB „First autologistic company” išieškotojo UAB „NIF Lietuva” naudai iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų ir bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis sprendimas dėl pateikto skundo.

Prašymas, dalyje sustabdyti antstolės Svajonės Žukaitienės 2016-08-11 patvarkymo „Tenkinti 2016-08-08 prašymą“ Nr. (duomenys neskelbtini), priimto vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir antstolės Svajonės Žukaitienės 2016-08-11 Turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimą ir vykdymą, netenkintinas, nes teismo nuomone, yra perteklinis – sustabdžius vykdymo veiksmus, jokie veiksmai vykdomojoje byloje nebegali būti atliekami) (CPK 145 str. 1 d. 13 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 144 str., 145 str., 510 str., 290-291 str., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti dalinai.

Taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti išieškojimą vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš UAB „First autologistic company” išieškotojo UAB „NIF Lietuva” naudai iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų ir bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis sprendimas dėl pateikto skundo.

Kitoje dalyje prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, UAB „Kovertas“.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.