Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo E. N. ieškini atsakovams R. V. ir D. V., tretysis asmuo D. V., del prievoles ivykdymo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovai, tretysis asmuo D. V. teismo posedyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovas atsakovu solidarine pareiga moketi netesybas kildina iš šaliu pasirašytos paskolos sutarties.

Iš pateiktos paskolos sutarties (l.5) matyti, kad šalys 2010-08-03 pasiraše paskolos sutarti, kuria paskolos davejas (ieškovas) paskolino sutartyje numatytam terminui, t.y. iki 2011-01-04 paskolos gavejui (atsakovui D. V.) 70 000 Lt. Šios sutarties 9 p. paskolos gavejas isipareigojo negražinus paskolos sumos iki 2011-01-04 moketi nuo negražintos paskolos sumos 0,1% palukanas už kiekviena pradelsta paskolos gražinimo diena ir sumoketi vienkartine bauda, lygia pusei suteiktos paskolos sumos.

Pagal CK 6.71 straipsni netesybomis laikomi tiek delspinigiai, tiek bauda, mokami už prievoles neivykdyma ir netinkama ivykdyma. Istatymas nedraudžia šalims susitarti del netesybu už tos pacios prievoles nevykdyma, nustatant netesybas tiek delspinigiu, tiek baudos forma.

Pagal šaliu sudaryta sutarti numatyta moketi 0,1% palukanas (pagal mokejimo paskirti prilygintini delspinigiams) už kiekviena pradelsta paskolos gražinimo diena ir sumoketi vienkartine bauda, lygia pusei suteiktos paskolos sumos, t.y. 35 000 Lt, netesybas. Tarp šaliu nera ginco del to, kad atsakovas D. V. prievoles laiku neivykde, pagal sutarti gautos paskolos ieškovui negražino, todel už sutartiniu prievoliu nevykdyma jas pažeidusiai sutarti šaliai taikytina civiline atsakomybe (CK 6.73, 6.258 str. 1 d.)..

Atsakovo R. V. ir treciojo asmens D. V. teigimu sutartyje numatytos netesybos yra aiškiai per dideles, baudos ir palukanu dydis akivaizdžiai prasilenkia su teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teismu praktikoje pripažistama, kad vertinant, ar netesybos nera per dideles tais atvejais, kai už tos pacios prievoles nevykdyma nustatytos netesybos tiek delspinigiu, tiek baudos forma, butina atsižvelgti i bendra netesybu dydi.

Bendras netesybu dydis pagal ieškovo ieškini sudaro 27520 Lt, kai pagrindine sutartis sudaryta del 70 000 Lt. Pagal sutarti nustatytos baudos dydis atitinka pusei sutartyje ivardytos sumos, ivertinus tai, kad paskolos sutartis buvo trumpalaike, (paskola suteikta laikotarpiui nuo 2010-08-03 iki 2011-01-04), paskolos dydi, tai, sutartis sudaryta tarp fiziniu asmenu, ne ukio subjektu, reikalavimas atlyginti tokio dydžio netesybas – yra aiškiai nepagristas. Šaliu nustatytos netesybu - palukanu po 0,1 procento už kiekviena pradelsta diena ir 35 000 Lt baudos - dydis, vertinant bendroje sumoje, yra neprotingas, prieštaraujantis CK itvirtintai netesybu sampratai. Be to, atsižvelgtina ir i tai, kad netesybos atlieka prievoles ivykdymo užtikrinimo priemones funkcija, atsakovo prievoles tinkama ivykdyma ir ieškovo teisetu interesu apsauga pakankamai užtikrino sutarties 16 p. .itvirtinta nuostata, pagal kuria atsakovas R. V. isipareigojo ikeisti (pagal bylos duomenis ir ikeite) nekilnojamaji turta.

Netesybos turi atitikti kompensuojamaja funkcija, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentejusiajai šaliai nuostolius, taciau netesybos negali leisti nukentejusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagristai praturteti kitos šalies (atsakovo) saskaita.

LR CK 6.73 str. 2 d. nustato, kad tais atvejais, kai netesybos yra aiškiai per dideles arba prievole iš dalies ivykdyta, teismas gali sumažinti, taciau tik tiek, kad jos netaptu mažesnes už nuostolius, patirtus del prievoles neivykdymo ar netinkamo ivykdymo.

Atsižvelgiant i aptartus motyvus, i teismu formuojama praktika del netesybu dydžiu, priteistinu netesybu dydis mažintinas iki 3500 Lt. Ieškovas nepateike irodymu apie patirtus nuostolius, atsiradusius del to, kad atsakovas praleido pinigines prievoles ivykdymo termina, todel darytina išvada, kad toks netesybu dydis nera mažesnis už ieškovo patirtus nuostolius. Ieškinys del likusios netesybu dalies netenkintinas (LR CPK 178 str.).

Nagrinejamoje byloje ieškovas, remdamasis tuo, kad atsakovas D. V. pažeide prievole gražinti gauta paskola pagal šaliu sudaryta paskolos sutarti, praše netesybas priteisti solidariai iš atsakovo (paskolos gavejo) D. V. ir atsakovo (laiduotojo) R. V..

Laidavimas yra vienas iš prievoles užtikrinimo budu (CK 6.70 str.). Pagal CK 6.81 str., jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariaja prievole turintys bendraskoliai (CK 6.81 str. 1 d.).

Esant laidavimui, yra dvi prievoles: pagrindine prievole, siejanti skolininka ir kreditoriu, bei šios prievoles šalutine prievole, siejanti kreditoriu ir laiduotoja (CK 6.76 str. 2 d.). Tai reiškia, kad, tik pagrindiniam skolininkui prievoles neivykdžius, atsiranda laiduotojo solidarioji pareiga. Laidavimas, kaip skolininko prievoles užtikrinimo priemone, igalina kreditoriu gauti visiška visu savo reikalavimu patenkinima (t. y. ir papildomu, tokiu kaip palukanos, netesybos ir pan.) tuo atveju, jei skolininkas pažeidžia savo sutartine prievole, nebent laiduotojo isipareigojimu apimtis sumažinama laidavimo sutartyje. Taigi, laidavimo apimti nulemia laiduotojo isipareigojimu pagal sutarti apimtis. Laiduotojas atsako tiek pat, kiek ir skolininkas pagal sutarti (už palukanu sumokejima, nuostoliu atlyginima, netesybu sumokejima), t. y. už skolininko prievole visa apimtimi, nebent laidavimo sutartis nustatytu kitaip (CK 6.81 straipsnio 1, 2 dalys).

Nagrinejamoje byloje pateikta 2010-08-03 paskolos sutartimi nustatyta, kad laiduotojas, atsakovas R. V., laidavo už paskolos gaveja, atsakova D. V., ir isipareigojo kredito davejui (ieškovui) paskolos gavejui negražinus paskolos sumos iki 2011-01-04, gražinti paimta 70 000 Lt paskola ir isipareigojo atsakyti savo turtu, jei paskolos gavejas, neivykdys paskolos davejui prievoles pagal paskolos sutarti. Sutartimi nustatyta, kad už suteikta paskola laiduoja atsakovas R. V. (sutarties paskutinis punktas). Paskolos sutartyje numatytos ir netesybos, todel toks susitarimas rodo, kad atsakovas R. V. laiduodamas už suteikta paskola, isipareigojo atsakyti tiek už pagrindines, tiek už papildomos prievoles ivykdyma. Todel pagal nurodytu sutartiniu isipareigojimu turini ir laidavimo, kaip prievoles užtikrinimo budo paskirti, darytina išvada, kad laiduotojas atsakovas R. V. yra solidariai atsakingas už atsakovo D. V. isipareigojimu pagal 2010-08-03 paskolos sutarti neivykdyma, t.y. suteiktos paskolos negražinima ir sutarties pagrindu skaiciuojamu netesybu mokejima. Netesybos išieškotinos solidariai iš abieju atsakovu.

Tenkintinas ieškovo reikalavimas dalyje del palukanu priteisimo, remiantis CK 6.210 str. 1 d. iš atsakovo išieškotinos 5 procentu palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki visiško sprendimo ivykdymo.

Ieškini patenkinus iš dalies, proporcingai patenkintu reikalavimu daliai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turetos bylinejimosi išlaidos, 105 Lt žyminio mokescio (LR CPK 93 str,1 d., ).

Bylos nagrinejimo metu atsakovas R. V. turejo išlaidu advokato padejejo pagalbai apmoketi, jo turetu išlaidu atlyginimo klausimas sprestinas CPK 98 str. nustatyta tvarka. Atsakovas pateike pinigu priemimo kvita, patvirtinanti, jog už atsiliepimo surašyma 2011-03-10 advokato padejejai sumokejo 1000 Lt. Sprendžiant del atsakovo turetu išlaidu advokato pagalbai apmoketi dydžio, teismas vadovaujasi LR teisingumo ministro 2004-04-02 isakymu ir Lietuvos advokatu tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintomis Rekomendacijomis del civilinese bylose priteistino užmokescio už advokato ar advokato padejejo teikiama teisine pagalba (paslaugas) maksimalaus dydžio. Pagal minimu rekomendaciju 5 punkta už advokato padejejo teikiamas teisines paslaugas skaiciuojama 80 procentu šiu rekomendaciju 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokescio. Ivertinus bylos sudetinguma, tai, kad suteiktos vienkartines paslaugos, teismas pripažista pagristomis ir butinomis išlaidomis, atitinkanciomis 500 Lt suma. Ieškini patenkinus iš dalies, atsakovui priteistina išlaidu suma už advokato padejejo paslaugas mažintina iki 250 Lt.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

ieškini tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš R. V. ir D. V. 3500 Lt netesybu, 5 procentu dydžio palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme 2011-02-07 iki visiško sprendimo ivykdymo, 105 Lt bylinejimosi išlaidu E. N.

Likusioje dalyke ieškini atmesti.

Priteisti iš E. N. 250 Lt bylinejimosi išlaidu R. V.

Sprendimas per 30 d. gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Plunges rajono apylinkes teisma.