Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-115-287/2011 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.1.; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

2011 m. liepos 18 d.

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. V. 2011 m. liepos 7 d., apie 17 val. 45 min., Pakruojo rajone, P. miestelyje, J. g. 1, iš S. I. individualiai įmonei priklausančios parduotuvės „Laura“ prekybos salės, atvirai, matant pardavėjai R. A., pagrobė 6 vnt. po 2 litrus talpos plastikinių alaus butelių „Svečio“ pakuotę bendros 30 litų vertės, tuo padarydamas S. I. individualiai įmonei 30 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinimas M. V., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., yra pagrįstas šiais duomenimis.

M. V., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-07-07 į pavakarę (kiek tiksliai buvo valandų nežino) kartu su R. K. nuėjo į P. miestelyje esančią parduotuvę „Laura“. R. K. ėjo skolon pasiimti alaus, tačiau paprašius pardavėjos „bambalio“ alaus, pardavėja alaus nedavė ir liepė jam eiti lauk. Tada jam kilo mintis pavogti alų, nors, jau eidamas į parduotuvę, galvojo, bet neprasitarė, kad jeigu pardavėja R. alaus neduos, tada jis alaus pavogs. Iš parduotuvės salės jis čiupo pakuotę (6 vnt.) po 2 litrus talpos „Svečio“ alaus ir išbėgo į lauką. Tą vakarą buvo stipriai išgėręs. Bėgo link P. miestelyje esančios stoties. Už 10 minučių atėjo R. ir jie abu nuėję į apleistą sodybą, išgėrė pavogtą alų. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.l. 29).

Liudytoja R. A. parodė, kad 2011-07-07, apie 17:45 val. į parduotuvę „Laura“, kurioje ji dirba pardavėja, atėjo du pirkėjai – M. V. ir R. K.. Ji tvarkė ką tik atvežtą alų. R. K. priėjo prie jos ir paprašė duoti butelį paties pigiausio alaus, už jį žadėjo sumokėti vėliau. Ji nesutiko duoti R. K. alaus ir pasakė pirkti arba eiti lauk iš parduotuvės. Tada M. V., nieko nesakęs, griebė pakuotę, kurioje telpa 6 vnt. po 2 ltr. talpos alaus „Svečio“ (8% stiprumo), kurio 1 vnt. kaina yra 5 Lt ir, nieko nesakęs, išbėgo pro duris į lauką. Ji bandė vytis, bet nepavijo. Jai sugrįžus į parduotuvę, R. K., nieko nesakęs, išėjo iš parduotuvės. Ji apie vagystę pranešė policijai. Papildomos apklausos metu ji parodė, kad 2011-07-11 į parduotuvę atėjo M. V. ir atidavė 30 Lt už pavogtą alų, atsiprašė, todėl parduotuvei žala nepadaryta, pretenzijų M. V. neturi (b.l. 12, 14).

Liudytojas S. K. parodė, kad 2011-07-11 apie 18:00 val. ėjo į parduotuvę „Laura“ ir pamatė pro parduotuvės duris išbėgantį M. V., kuris rankose nešėsi pakuotę (6 vnt.) „Svečio“ alaus. Pardavėja bėgo jam iš paskos, šaukdama grąžinti alų, todėl jis suprato, kad M. V. iš parduotuvės alų pavogė. Jis taip pat pradėjo šaukti grąžinti alų ir vytis M. V., tačiau nepavijo. Jis matė, kaip iš parduotuvės išėjo R. K. ir nuėjo link stoties. Vėliau matė M. V. ir R. K. ant suoliuko prie bažnyčios. Jie turėjo tris plastikinius butelius „Svečio“ alaus (b.l. 21).

Liudytoja R. B. parodė, kad 2011-07-07 laikotarpyje nuo 17:00 val. iki 18:00 val. ėjo iš namo, esančio Pakruojo rajone, P. miestelyje, J. g. 2 ir lauke, kieme prie savo namo kampo, pamatė vyriškį, pravarde „sūris“. Prie jo buvo nepraplėšta 6 vnt. alaus pakuotė, buteliai 2 ltr. talpos. Prie jo R. K. nebuvo. Tik vėliau juos pamatė kartu. Jie sėdėjo ant suopliuko prie bažnyčios (b.l. 22).

Liudytojas J. G. parodė, kad 2011-07-07 laikotarpyje nuo 17:00 val. iki 18:00 val. dviračiu važiavo į namus, esančius Pakruojo rajone, P. miestelyje, J. g. 2, ir pamatė kaip nuo parduotuvės „Laura“ per gatvę į jo namų kiemą įbėgo M. V., pravarde „sūris“. Jis rankose nešėsi pakuotę (6 vnt. 2 ltr. talpos) alaus. Girdėjo ir matė, kaip nuo parduotuvės pardavėja ir S., kurio pavardės nežino, bėgo šaukdami sugrįžti ir grąžinti alų. M. V. stovėjo prie namo kampo. Šalia jo buvo nepraimta „Svečio“ alaus pakuotė. Už namo kampo pamatė ir R. K.. Vėliau matė juos abu geriančius alų prie bažnyčios. Prie apleistų pastatų, esančių prie daržo, pamatė vieną išgertą „Svečio“ alaus butelį ir įpakavimą (b.l. 23-24).

Liudytojas R. K. parodė, kad kartu su M. V. nuėjo į P. miestelyje esančią parduotuvę „Laura“. Jis ėjo skolon pasiimti iš parduotuvės alaus. Atėjęs į parduotuvę, pardavėjos paprašė „bambalio“ alaus, tačiau pardavėja alaus nedavė, liepė eiti lauk. Jis išėjo iš parduotuvės į lauką ir pamatė M. V., kuris turėjo 6 vnt. „Svečio“ alaus pakuotę. Iš kur M. V. gavo alaus, jis nežino. Alų gėrė kartu apleistoje sodyboje (b.l. 25).

Iš 2011-07-08 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, P. miestelyje, J. g. 1, S. I. individualiai įmonei „Laura“ priklausančioje parduotuvėje (b.l. 7-11).

Iš 2011-07-08 vietovės apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad apžiūrėta vietovė už Pakruojo rajone, P. miestelyje, J. g. 2 esančio daugiabučio namo, kur yra ūkinis pastatas, kur rastas plastikinis pakuotės apvalkalas ir tuščias „Svečio“ alaus plastikinis butelis (b.l. 15-20).

Kaltinamojo M. V. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes jis atvirai pagrobė svetimą turtą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis M. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., kaltinamąjį M. V. prašė nubausti 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis M. V. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, tačiau prašė sumažinti baudos dydį ir jos sumokėjimą išdėstyti per 6 mėnesius.

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis M. V. neteistas (b.l. 31), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), administracine tvarka nebaustas (b.l. 32), pastaruoju metu niekur nedirba ir darbo biržoje neregistruotas (b.l. 38,39), gyvena pas tėvus, gyvenamosios vietos P. seniūnija jo atžvilgiu nusiskundimų neturi ir nėra gavusi (b.l. 36), savo noru atlygino padarytą žalą, atsiprašė pardavėjos, todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, apibūdinančias kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos pavojingumo laipsnį, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) M. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant mažesnę nei prašo prokurorė, baudą ir jis baustinas 4 MGL (520 Lt) bauda.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - plastikinis alaus pakuotės apvalkalas ir tuščias alaus plastikinis butelis „Svečio“, saugomi prie baudžiamosios bylos, kaip menkaverčiai daiktai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

M. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir jį nubausti 4 MGL (520 litų) dydžio bauda.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - plastikinį alaus pakuotės apvalkalą ir tuščią alaus plastikinį butelį „Svečio“, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.