Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui L. B., kuriuo prašė įpareigoti atsakovą įsileisti ieškovo darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą.

Teisme gautas ieškovo pareiškimas, kuriame nurodoma, jog ieškovas atsisako ieškinio pareikšto atsakovui L. B., nes atsakovas 2016 m. lapkričio 21 d. atliko apmokėjimą ir padengė ieškinyje nurodomą įsiskolinimą už gamtinių dujų suvartojimą, esančias (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad ieškovui yra žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės bei prašo grąžinti jam 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir byla nutrauktina.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 1 d., bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

Nustatyta, kad pareiškimą padavė tam įgaliojimus turintis asmuo, ieškinio atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 str. 2 d.), ieškovas nurodo, jog jam yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio atsisakymas priimamas, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, jam grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 31 Eur žyminio mokesčio, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam grąžintina 75 proc., t.y. 23,25 Eur, žyminio mokesčio, išaiškinant, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 str. 3 d.).

Šalims išaiškintina, jog bylą nutraukus, pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (CPK 294 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 290-291 str., 293 str. 4 p., 295 str.,

nutaria:

Priimti ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovui L. B. dėl skolos priteisimo.

Civilinę bylą Nr. e2-48160-466/2016 nutraukti.

Atšaukti 2016 m. gruodžio 23 d. 11 val. paskirtą parengiamąjį teismo posėdį.

Grąžinti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, 23,25 Eur (dvidešimt tris eurus ir 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. lapkričio 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. 000185658 „Swedbank“, AB (mokėjimo užduoties kodas: ZE44782), išaiškinant, kad mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia nutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.