- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-08-25
- Bylos Nr.
- e2-6976-786/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05600-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Atsakovas
- MB „(duomenys neskelbtini)“
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui MB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo MB „(duomenys neskelbtini)“ 2,88 eurus, 40 eurų ikiteisminio išieškojimo išlaidų, 11,15 proc. procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir 200 eurų teisinės pagalbos išlaidų.
Ieškovas nurodė, kad pagal pasirašytą 2024 m. gruodžio 9 d. reikalavimo perleidimo sutartį, iš UAB (duomenys neskelbtini) perėmė reikalavimą į atsakovą. UAB (duomenys neskelbtini) atsakovui MB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė prekes ir išrašė PVM sąskaitą-faktūrą apmokėjimui. Atsakovas dalį įsiskolinimo - pagrindinę skolą 119,82 eurų sumokėjo pradiniam kreditoriui 2024 m. gruodžio 10 d., po ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 9d. pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) prekių pardavimo sutartį, atsakovas sąskaitą turėjo apmokėti per 15 dienų. Ieškovas paskaičiavo palūkanas už praleistą laikotarpį – 2,88 eurus (nuo 2024-11-16 iki 2024-12-09 - 119,82 eurų x 0,1 proc. palūkanų x24 praleistos dienos). Tačiau likusi skolos dalis – palūkanos ir ikiteisminio išieškojimo išlaidos liko neapmokėtos. Atsakovas turi sumokėti 40 eurų ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, kurios paskaičiuotos vadovaujantis LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, kurių ieškovas pagal teismų praktiką nuturi įrodyti.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, buvo priimtinas spendimas už akių.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime nurodė, kad siekė išsiaiškint su trečiuoju asmeniu, nes UAB (duomenys neskelbtini) ieškovui perdavė klaidingus duomenis, todėl laiku nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas MB „(duomenys neskelbtini)“ nėra skolinga trečiajam asmeniui. Nurodė, kad už prekes buvo apmokama iš anksto. Pateikė duomenis apie atliktus mokėjimus pagal (duomenys neskelbtini) UAB pateiktas sąskaitas, tai
(duom. nesk.) Sąskaitos-faktūros Suma su PVM (Eur) Mokėjimo data, suma (Eur) Mokėjimą atliko
T. K.
2024-07-31 121,19 2024-08-19 121,19 MB (duomenys neskelbtini)
2024-08-31 114,75 2024-08-09 56 T. K.
2024-08-31 53,03 2024-09-24 114,75 MB (duomenys neskelbtini)
2024-09-30 120,69 2024-10-18 120,69 MB (duomenys neskelbtini)
2024-09-30 151,82 2024-10-24 70 T. K.
Viso reikalinga mokėtina suma 1094,7(Eur); Viso sumokėta (Eur) 1219,09; MB „(duomenys neskelbtini)“ atlikta permoka 124,39(Eur).
Ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į atsakovo pareiškimą atsiliepimo nepateikė.
Tretysis asmuo UAB (duomenys neskelbtini)atsiliepimo į ieškinį ir atsakovo pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Prašė ieškinį tenkinti ieškinyje išdėstytais motyvais.
Atsakovo MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas posėdžio metu su ieškiniu nesutiko ir prašė ieškinį atmesti, priteisti sumokėtą žyminį mokestį. Paaiškino, kad nėra skolingas trečiajam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini), nes visas sąskaitas yra apmokėję. MB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervesdavo didesnę sumą. Pagal pateiktą pareiškime lentelę, yra permoka ir UAB (duomenys neskelbtini) yra skolinga MB (duomenys neskelbtini). Jeigu nėra skolos, tai negali būti skaičiuojamos ir palūkanos.
Trečiojo asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 9 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį dėl atsakovo MB „(duomenys neskelbtini)“ 119,82 eurų. Nustatyta, kad ieškovas reikalavimus atsakovui kildina iš 2022-08-12 tarp pirminio kreditoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovo MB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytos prekių pardavimo sutarties. Ieškovas apie pasirašytą reikalavimo teisės perleidimo sutartį informavo atsakovą 2024 m. gruodžio 9 d. raštu, kuriame nurodė iki 2024 m. gruodžio 16d. sumokėti 177,22 eurą skolos. Atsakovui pranešimas įteiktas 2024 m. gruodžio 14d. Ieškovas nurodė, kad atsakovas 2024 m. gruodžio 10 d. sumokėjo trečiajam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 119,82 eurus, likusios dalies ieškovui nesumokėjo, todėl ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašė priteisti 2,88 eurus palūkanų, 40 eurų ikiteisminio išieškojimo išlaidų, 11,15 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas su ieškovo ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad yra atsiskaitęs su trečiuoju asmeniu ir nėra skolingas. Nurodė, kad yra permoka ir atsakovui skolingas yra tretysis asmuo.
Iš atsakovo paaiškinimų ir byloje esamos rašytinės medžiagos matyti, kad tarp atsakovo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašyta prekių pirkimo sutartis.
Pagal atsakovo su pareiškimu dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų apmokėjimo lentele, kur aiškiai ir detaliai pateikta informacija apie išrašytas sąskaitas ir jų apmokėjimą. Iš pateiktos lentelės matyti, kad laikotarpiu nuo 2024-04-30 iki 2024-09-30 pagal trečiojo asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas sąskaitas, atsakovas iš trečiojo asmens pirko prekių už 930,23 eurų, o 2024 m., spalio 24 d. buvo sumokėta 1063,09 eurai ir 2024-10-31 dienai yra permoka 132,86 eurai.
Tretysis asmuo perdavė ieškovui reikalavimo teisę į 119,82 eurų, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą 2024-10-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 802072746. Atsakovo pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateiktų duomenų neginčijo nei ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei tretysis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taigi, iš likusios sumos 132,86 eurų minus 119,82 eurų, 2024 m. gruodžio 9 d. lieka 13,04 eurų.
Pagal CK 6.102 straipsnio 1 dalies nuostatas draudžiama perleisti reikalavimą, kurio atžvilgiu negalimas išieškojimas, tai yra kreditorius gali perleisti tik galiojantį reikalavimą ir negalima perleisti neegzistuojančios reikalavimo teisės. Reikalavimo teisė gali negalioti, nes skolininkas yra įvykdęs prievolę ir pan.
Taigi, 2024 m. gruodžio 9 d. sutarties sudarymo metu pradinis kreditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo Sutartyje nurodyto dydžio – 119,82 eurų reikalavimo teisės, bet ir teisės reikalauti iš atsakovo pagal 2024 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 802072746, nes atsakovas jau buvo atsiskaitęs avansu. Tai reiškia, kad 2024 m. gruodžio 9 d. sutartimi pradinis kreditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido reikalavimo teisę, kurios jis neturėjo.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pagal ieškinio reikalavimus atsakovas nebuvo skolingas ieškovui UAB “ (duomenys neskelbtini)“. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo ieškovui nepriteistinos nei palūkanos, nei ikiteisminio išieškojimo išlaidos.
Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų visuma suponuoja išvadą, jog ieškovas, kuriam teko pareiga įrodyti savo reikalavimo pagrindą, jo neįrodė, todėl ieškinys atmestinas.
Pagal LR CPK 93 straipsnio nuostatas atsakovui iš ieškovo priteistinos jo turėtos bylinėjimo išlaidos –žyminis mokestis, kurį atsakovas sumokėjo paduodamas pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–265, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Priteisti atsakovui MB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 50 (penkiasdešimt)eurų bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.