Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teismo pirmininkas Pranas Šimkus, susipažinęs su įtariamojo A. K. skundo dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės byloje Nr. 83-1-00384-09 medžiaga bei jo pareiškimu dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nušalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. balandžio 17 d. Panevėžio apygardos teisme iš Panevėžio miesto apylinkės teismo nagrinėjimui Lietuvos Respublikos BPK X dalies tvarka gautas įtariamojo A. K. skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. balandžio 4 d. nutarties. Minėta nutartimi atmestas įtariamojo A. K. skundas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės byloje Nr. 83-1-00384-09. Skundas su byla, naudojantis teismų informacinės sistemos LITEKO Bylų skirstymo moduliu, 2012 m. balandžio 17 d. perduota nagrinėti teisėjui Eligijui Gladučiui. 2012 m. balandžio 18 d. A. K. teismui pateikė du pareiškimus: Nr. GD-4053 „ Dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjo Eligijaus Gladučio nušalinimo“ ir Nr. SD- 4057 „Dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nušalinimo“.

Pareiškimą nušalinti teisėją Eligijų Gladutį nuo bylos nagrinėjimo A. K. motyvavo tuo, kad teisėjas jau yra išsakęs savo išankstinę nuomonę dėl nukentėjusiųjų atstovavimo procese 2011 m. kovo 25 d. nutartimi. Jo manymu, teisėjas yra prieš jį iš anksto nusistatęs. Be to, jis yra kreipęsis dėl teisėjo E. Gladučio veiksmų įvertinimo teismų administravimo tvarka. Teisėjas Eligijus Gladutis, siekdamas išvengti A. K. kylančių abejonių jo nešališkumu ir būsimo sprendimo objektyvumu, nuo bylos nagrinėjimo nusišalino 2012 m. balandžio 20 d. nutartimi.

Pareiškime dėl Panevėžio apygardos teismo teisėjų nušalinimo įtariamasis A. K. nurodo, kad Panevėžio apygardos teismas yra jam šališkas. Šią išvadą įtariamasis grindžia Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko P. Šimkaus ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės L. Garnelienės nutartimis, kuriomis buvo sprendžiami baudžiamųjų bylų Nr. 07-1-00405-08 ir Nr. 01-2-000111-09 teismingumo klausimai. Šiose bylose Lietuvos apeliacinis teismas, atsižvelgęs į tai, kad A. K. darbo reikalais nuolat bendravo su Panevėžio apygardos teismo teisėjais, mokėsi viename kurse su Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininku, perdavė bylą nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui. A. K. pareiškime tvirtina, kad aplinkybės, dėl kurių bylos buvo perduotos nagrinėti iš Panevėžio apygardos teismo Klaipėdos apygardos teismui, išliko tos pačios, todėl reiškia nušalinimą visiems Panevėžio apygardos teismo teisėjams ir prašo perduoti bylą Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

A. K. prašymas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK XVII skyriuje numatytomis bendrosiomis bylų teismingumo nuostatomis, taip pat Kodekso X dalies nuostatomis, pareiškėjo A. K. skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. balandžio 4 d. nutarties teismingas Panevėžio apygardos teismui. Lietuvos Respublikos BPK 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyti tik išimtiniai atvejai, kada byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui - t.y. siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus.

Kaip ir nurodyta pareiškime, A. K. kaip advokatas ar proceso dalyvių atstovas pastoviai dalyvaudavo Panevėžio apygardos teisme nagrinėjant įvairias bylas, pažįstamas su teisėjais, mokėsi viename kurse su Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininku. Ši aplinkybė atitinka Lietuvos Respublikos BPK 58 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytą pagrindą pareikšti nušalinimą bet kuriam Panevėžio apygardos teismo teisėjui. Taigi, A. K. skundo nagrinėjimas šiame teisme gali kelti abejones Panevėžio apygardos teismo teisėjų šališkumu. Reikia pažymėti, kad minėtais motyvais Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė 2009 m. sausio 15 d. ir 2010 m. vasario 22 d. nutartimis perdavė baudžiamąsias bylas Nr. 07-1-00405-08 ir Nr. 01-2-000111-09 nagrinėti iš Panevėžio apygardos teismo Klaipėdos apygardos teismui.

Nors teismas, vykdydamas teisingumą, yra visiškai nepriklausomas, tačiau, esant įtariamojo A. K. pareiškime nurodytoms aplinkybėms ir siekiant pašalinti bet kokias abejones skundą nagrinėjančio teismo nešališkumu, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenėje nekiltų nepagrįstų teisėjų darbo vertinimų, o kartu užtikrinant teisingumo interesus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 58 ir 229 straipsniais, tikslinga nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo visiems Panevėžio apygardos teismo teisėjams ir bylą perduoti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkei spręsti klausimą dėl jos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 229 str. 2 d., 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nusišalinti nuo A. K. skundo dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. balandžio 4 d. nutarties nagrinėjimo visiems Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjams. Bylos Nr. 1TS-11/2012 (1S-429) medžiagą su A. K. skundu perduoti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkei spręsti klausimą dėl jo perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.