Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 2 klasių išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, paskutinį – Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-10-26 pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., 260 str. 1 d. nuteistas 29 parų arešto bausme, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-27 apie 15 val. 10 min. V. B. už jo pageidaujamą valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnams L.Barkui ir J.Pliavgo tiesiogiai pasiūlė, o po to davė kyšį: siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. už automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) , vairavimą esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones, Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos tarnybiniame automobilyje „Volkswagen Tiguan“, valstybinės registracijos numeris „EFA 394“, stovėjusiame Tūkstantmečio g., Vilniuje , jis minėtiems pareigūnams tiesiogiai pasiūlė iš pradžių 50 €, po to – 100 € dydžio kyšį. Pareigūnams nesutikus paimti kyšį jis į automobilio daiktadėžę tarp priekinių sėdynių padėjo dvi 50 € nominalo kupiūras Nr. X47857136204 ir Nr. X73946986697.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-24 jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau 2015-02-27 apie 15 val. jis vis tiek vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) Vilniuje, Tūkstantmečio g., jį sustabdė Kelių policijos patruliai, paprašė jo pateikti dokumentus. Jis padavė visus reikiamus dokumentus, tačiau nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nes jo neturėjo. Sėdėdamas policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje, suprato, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, kai tokia teisė jam buvo atimta, ir paprašė policijos pareigūnų nerašytų protokolo. Įį daktadėžę tarp 2 priekinių sėdynių jis dvi 50 € nominalo kupiūras ir buvo sulaikytas (b.l. 25-26).

Motyvuojamoji dalis

Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Liudytojas L.Barkus, policijos pareigūnas, patvirtino, kad 2015-02-27 apie 15 val. 10 min. Vilniuje, Tūkstantmečio g., jis su kolega J.Pliavgo patikrinimui sustabdė automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) Paaiškėjo, kad jį vairavo V. B., kuris neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Tarnybiniame automobilyje V. B. kelis kartus tiesiogiai pasiūlė 50 € kyšį. Kai buvo nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemones V. B. atimta pastarasis pasiūlė jau 100 € kyšį, dėl ko buvo įspėtas apie baudžiamąją atsakomybę už pareigūnų papirkimą. Į įspėjimą jis nereagavo, ištraukė 100 € ir padėjo juos į daiktadėžę tarp priekinių sėdynių, paprašęs už tai nerašyti jam protokolo ir paleisti jį. V. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 17-18).

Liudytojas J.Pliavgo, policijos pareigūnas, davė parodymus, iš esmės analogiškus L.Barkaus parodymams (b.l. 19-20).

Policijos tarnybinio automobilio „Volkswagen Tiguan“, valstybinės registracijos numeris „EFA 394“, daiktadėžėje apžiūros metu buvo aptiktos ir paimtos dvi 50 € kupiūros Nr. X47857136204 ir Nr. X73946986697 (b.l. 5-9).

Kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašu, pateiktos ikiteisminio tyrimo institucijai (b.l. 13) apžiūros (b.l. 14-15) metu nustatyta, kad jame yra 5 vaizdo ir garso įrašai. Juose matoma kad 2015-02-27 14 val. 24 min. automobilis „Volkswagen Golf“ stovi su įjungtais avarinio sustojimo žibintais, ir girdimi 3 vyriškių balsai. Vienas jų rusiškai sako: „Na prašau, nerašyk. Ar galima kaip nors? 10 eurų“. 14 val. 26 min. girdimas tas pats balsas: „Aš duosiu pinigų“. 14 val. 27 min. tas pats balsas taria: „50 eurų“. 14 val. 53 min. girdimi 2 kitų vyriškių, aiškinančių, kad įspėjo vairuotoją dėl atsakomybės už papirkimą, balsai. Sugretinus kaltinamojo ir liudytojų parodymus matyti, kad balsas, siūlęs pinigų ir prašęs „nerašyti“, priklauso kaltinamajam, kiti 2 – pareigūnams L.Barkui ir J.Pliavgo.

Apibendrindamas išdėstytus duomenis, teismas prieina tvirtą išvadą apie tai, kad kaltinamasis anksčiau pažymėtomis aplinkybėmis policijos pareigūnams tiesiogiai pasiūlė kyšį už tai, kad jie nesurašytų kaltinamajam administracinio teisės pažeidimo protokolo už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Toks policijos pareigūnų neveikimas būtų neteisėtas, nes jis pažeistų Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nuostatas. Policijos pareigūnai pagal Lietuvos Respublikos BK 230 str. 1 d. yra valstybės tarnautojai. Taigi kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Iš kaltinamojo paimtos dvi 50 € nominalo kupiūros Nr. X47857136204 ir Nr. X73946986697 yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., padarymo priemonė. Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p. pagrindu šios lėšos, saugomos Vilniaus AVPK kasoje (b.l. 10), konfiskuotinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendė

V.B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam šešiasdešimties parų arešto bausmę.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Į V. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti dvi jo laikinojo sulaikymo paras (nuo 2015-02-27 iki 2015-02-28).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą V. B., palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dvi 50 eurų nominalo kupiūras Nr. X47857136204 ir Nr. X73946986697, saugomas Vilniaus AVPK kasoje (kvitas AAC Nr. 004228: b.l. 11), konfiskuoti.

Nuteistasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus m. apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.