Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) suvirintoju, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, neatlygintinai išdirbant 120 valandų visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

V. O. (V. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) šaltkalviu – remontininku, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti, o būtent: iki 2019 m. birželio 12 d. 13.10 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo vieną paketėlį, kuriame yra nedidelis kiekis – 0,311 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), jas neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), kai kratos metu ši medžiaga buvo rasta ir paimta.

Be to, M. S. iki 2019 m. birželio 12 d. Jonavos mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo 13 plastikinių maišelių, kuriuose įvairiais kiekiais supakuota 9,861 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei 5 plastikinius maišelius, kuriuose įvairiais kiekiais supakuota 3,308 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,392 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino (MDMA) ir psichotropinės medžiagos – 4-fluorometamfetamino ir jas neteisėtai gabeno Jonavoje, automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki prekybos centro „Norfa“, esančio Jonavoje, Žeimių g. 26A, kurio automobilių stovėjimo aikštelėje už 10 eurų 0,048 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino (MDMA) ir 4-fluorometamfetamino, neteisėtai pardavė V. P., o kitas medžiagas neteisėtai automobiliu toliau gabeno Jonavoje iki Fabriko g. 6, kur 11.40 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir minėtos medžiagos buvo rastos, tai yra neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti.

V. O. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2018 m. gruodžio 11 d., be tikslo platinti neteisėtai įgijo 13 tablečių, kurių sudėtyje yra 2,471 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino (MDMA) bei 1,013 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,355 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei šias medžiagas iki 2018 m. gruodžio 11 d., 15.20 val. neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kai kratos metu policijos pareigūnų jos buvo rastos ir paimtos.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje, kuriomis kaltinamas M. S.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu M. S. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad narkotines medžiagas įsigijo iš nežinomo asmens. Vartoja žolę, todėl pasiėmė žolės ir amfetamino. Visas medžiagas įsigijo vienu metu – 14 maišelių iš to pačio asmens už 100 Eur, nes perkant daugiau daroma nuolaida. Laikė narkotines medžiagas apie mėnesį laiko iki įvykio, bet visą laiką jas turėjo prie savęs tašytėje ir kai eidavo į lauką, ją pasiimdavo su savimi. Vežiojosi su savimi metamfetaminą tikslu jį platinti. Maišelį su žole, kurią rūkė, buvo palikęs namie. Amfetaminą įsigijo savo vartojimui ir platinimui. Platindavo įvairiose vietose. Patvirtino, kad pardavė amfetaminą prie „Norfos“ parduotuvės V. P. už 10 Eur vieną dozę. Dalį kanapių būtų pasilikęs sau, o dalį pardavęs. Likusį amfetaminą taip pat būtų pardavęs. Gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo M. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2019 m. birželio 12 d. kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu M. S. namuose buvo rastos elektroninės svarstyklės, vienas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, du mobilaus ryšio telefonai, užrašų knygelė (2 t., b. l. 97).

Specialisto išvada Nr. 140-(2735)-IS1-3217 nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2019 m. birželio 12 d. kratos metu paimta M. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,311 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 9,9 %. Ant elektroninių svarstyklių „MYČO“, 2019 m. birželio 12 d. kratos metu paimtų M. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (2 t., b. l. 105-109).

2019 m. birželio 12 d. kratos protokolu nustatyta, kad M. S. automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu fiksuota, kad iš M. S. automobilio, kurį jis vairavo, paimti mobilaus ryšio telefonai, pinigai piniginėje, 13 vnt. maišelių su augalinės kilmės medžiaga, 4 vnt. maišelių su milteliais, kiti objektai (2 t., b. l. 77-79).

Specialisto išvada Nr. 140-(2735)-IS1-3217 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių (bendra miltelių masė 2,898 g) iš 4 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, 2019 m. birželio 12 d. paimtų iš M. S. vairuojamo automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,344 g ir psichotropinė medžiaga – 4-fluorometamfetaminas, kurio masės nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 13 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,861 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,1 % (2 t., b. l. 106-110).

Objekto apžiūros protokolu nustatyta, kad M. S. automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti du mobilaus ryšio telefonai, kurių SIM kortelių abonentiniai numeriai yra Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresatuose yra nurodytas vardas „Kaimas Eglės“ bei prie jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra V. P. (2 t., b. l. 80-87).

2019 m. birželio 17 d. objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta piniginė, kurioje buvo M. S. asmens dokumentai bei 50 eurų po 5, 10 ir 20 eurų nominalo banknotais (2 t., b. l. 88-90).

Kratos M. S. garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), protokolu paimti užspaudžiami maišeliai bei orinis šautuvas (2 t., b. l. 118-120, 130 -131).

2019 birželio 12 d. V. P. asmens kratos protokolu iš V. P. paimtas maišelis su milteliais, mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele (2 t., b. l. 181-182).

Specialisto išvada Nr. 140-(2734)-IS1-3216 nustatyta, kad iš V. P. paimtų miltelių, kurių bendra masė yra 0,410 g, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė 0,048 g ir psichotropinės medžiagos 4-fluorometamfetamino (2 t., b. l. 187-189).

Objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad iš V. P. paimtas mobilaus ryšio telefonas, kuriame įdėta „Tele2“ operatoriaus SIM kortelė abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliajame telefone fiksuotas susirašinėjimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (M. S. mobilaus ryšio abonentas) (2 t., b. l. 191-196).

V. P. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolu nustatyta, kad jis vartoja psichotropines medžiagas – amfetaminą. Jis turi telefono numerį asmens iš kuro galima įsigyti amfetamino. Jo vardo, ar pavardės nežino. 2019 m. birželio 12 d. jis susirašinėjo su minėtu vyru ir susitarė dėl amfetamino pardavimo. Su juo susitiko Jonavoje prie „Norfa“ prekybos centro. Ten jis atsisėdo į minėto vyro automobilį, bei jame už 10 eurų įsigijo maišelį su milteliais. Važiuojant nuo to prekybos centro buvo sulaikytas policijos pareigūnų bei rasti milteliai (2 t., b. l. 167-169).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad V. P. atpažino M. S., kaip asmenį iš kurio įgijo miltelių, kur pagal susitarimą turėjo būti psichotropinė medžiaga – amfetaminas (2 t., b. l. 170-174).

Liudytojo V. Z. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolu nustatyta, kad jis M. S. žino, kaip pardavinėjantį narkotines medžiagas – amfetaminą. Šiuo tikslu su juo 2019 m. birželio 12 d. buvo susitikęs, tačiau amfetamino neįsigijo, kadangi trūko pinigų (3 t., b. l. 4-6).

Slaptas sekimo protokolu nustatyta, kad buvo fiksuotas 2019 m. birželio 12 d. M. S. susitikimas su V. Z. ir V. P. (4 t., b. l. 144-145).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo metu užfiksuotų pokalbių suvestine nustatyta, kad fiksuotas M. S. bendravimas su įvairiais asmenimis, iš jų ir V. P., apie narkotinių, psichotropinių medžiagų pardavimus (4 t., b. l. 59-88, 101-105).

BK 259 bei 260 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos medžiagos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą Nr. 5 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo (Žin., 2000, Nr. 4-113) kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, metamfetaminas bei 4-fluorometamfetaminas – psichotropinė medžiaga.

Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 2 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesne 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ (toliau – Kiekių nustatymo rekomendacijos) 19 punktu, nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g, o didelis kiekis daugiau kaip 500 g. Taigi, M. S. be tikslo platinti laikytas kanapių kiekis (0,311 g) atitinka nedideliam šios narkotinės medžiagos kiekiui, todėl kaltinamojo veika įgyjant ir laikant šias medžiagas be tikslo platinti, teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas. Tuo tarpu, turėdamas tikslą platinti, kaltinamasis laikė 9,861 g kanapių. Remiantis Kiekių nustatymo rekomendacijos 105 punktu, nedidelis kiekis metamfetamino yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis daugiau kaip 20 g, M. S., turėdamas tikslą platinti, laikė 0,392 g šios psichotropinės medžiagos ir nenustatytą kiekį 4-fluorometamfetamino, kurio nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis daugiau kaip 20 g. Taigi, kaltinamasis laikė, turėdamas tikslą platinti, narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, kuris neviršija norminiuose aktuose nustatytos didelio kiekio ribos, todėl jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo požymį atitinka bet koks neteisėtas, atlygintinis ar neatlygintinis, šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims. Nustatyta, kad kaltinamasis šias medžiagas pardavė V. P., bei ketino platinti kitiems asmenims. Kaltinamojo parodymai bei kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai (liudytojų parodymai, daiktiniai įrodymai) patvirtina psichotropinių medžiagų platinimo tikslą, būtiną BK 260 straipsnio 1 dalies sudėties elementą.

Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis veikos požymis, kaltė, pasireiškia tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas supranta, kad neteisėtai įgyja, laiko ar gabena narkotines ar psichotropines medžiagas ir siekia taip daryti. M. S. neginčijo, kad suvokė, kad įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, vienas savo poreikiams, kitas – turėdamas tikslą platinti ir taip veikti norėjo. Nurodytų aplinkybių kontekste, darytina išvada, kad jis veikė tiesiogine tyčia.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. S. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta pilnai. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo kaltę be jo paties paaiškinimų įrodo liudytojų apklausos protokolai, kratos protokoluose bei specialisto išvadose užfiksuoti duomenys bei kita rašytinė bylos medžiaga. M. S. įgijo ir laikė nedidelį kiekį – 0,311 g kanapių (antžeminių dalių), bei turėdamas tikslą platinti įgijo, laikė ir gabeno 0,392 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino (MDMA) ir psichotropinės medžiagos – 4-fluorometamfetamino bei 9,861 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), be to 0,048 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino (MDMA) ir 4-fluorometamfetamino, neteisėtai pardavė V. P..

Kaltinamasis, kaip ir buvo nurodyta kaltinamajame akte aprašant jo asmens duomenis, būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, neišnykus teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą. Taigi, M. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d., pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsakomybę padarius baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 str. 2 d.) sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas teisingumo principo reikšmę skiriant bausmes, yra pasisakęs, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka tiek kaltininko asmenybės, tiek padarytos veikos pavojingumą. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą teigti, kad BK 260 str. 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Apibendrinant aukščiau nurodytus duomenis apie kaltinamojo asmenybę, matyti, kad nors M. S. ir dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, turi šeimą, augina mažametį vaiką ir kitą mažametį vaiką padeda išlaikyti, tačiau praeityje baustas administracine tvarka, nors galiojančių nuobaudų neturi, tačiau šis faktas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę (7 t. b.l.23-25). Kaltinamasis teistas, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, tai yra, būdamas recidyvistu, kas pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Taigi, M. S. asmenybė nevertintina vien teigiamai, nes jis nekeičia savo gyvenimo būdo, nedaro tinkamų išvadų dėl savo neteisėto elgesio. Nusikalstama veika, už kurią M. S.teisiamas šioje byloje, buvo ne atsitiktinė, bet dėsninga nuteistojo nusikalstamo elgesio pasekmė, o aplinkybės, kad nuteistasis turi šeimą, mažametį vaiką, darbą, jo nesulaikė nuo nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas, kvalifikuotas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, priskiriamas sunkių nusikalstamų veikų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Veika susijusi su narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimu. Teigiamai kaltinamąjį apibūdinančios aplinkybės, jo kritiškas požiūris į padarytą veiką bei tai, kad didžioji narkotinių ir psichotropinių medžiagų dalis į apyvartą nepateko, laikytinos reikšmingomis aplinkybėmis individualizuojant skiriamą bausmę BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose ir sudarančios pagrindą skirti minimalią sankcijoje numatytą bausmę – 2 metus laisvės atėmimo. Teismo vertinimu, M. S. izoliavimas nuo visuomenės yra tikslingas ir teisingas įstatymo normų ir kaltinamojo asmenybės vertinimo kontekste. Natūralu, kad patraukus asmenį baudžiamojon atsakomybėn ir jam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, jis patiria nepatogumus, susijusius su rūpinimusi kitais asmenimis, kad šeimos nariai, kurį laiką turės išsiversti be jo paramos, tačiau šios aplinkybės, egzistavo ir inkriminuoto nusikaltimo padarymo metu, tačiau nuo nusikalstamo elgesio kaltinamojo nesustabdė. M. S., būdamas socialiai atsakingas už savo šeimą, privalėjo skrupulingai įvertinti atliekamus neteisėtus veiksmus ir dėl to galinčias kilti nepageidaujamas pasekmes, o to nepadaręs, privalo pats priimti atsakomybę už tai, kad jo neteisėti veiksmai, turės neigiamos įtakos ne tik jam pačiam, bet ir jo šeiminiams ryšiams bei darbo santykiams. Kiekvienas visuomenės narys turi laikytis įstatymų reikalavimų, o to nepadaręs, turi atsakyti įstatymų nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam M. S., už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina bauda, jos dydį parenkant žemesnį už tos rūšies bausmės vidurkį, o už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą – sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, parenkant sankcijoje numatytą minimalų jos dydį. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bendrinamos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę. Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtina bausmė mažintina 1/3.

M. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Iš M. S. automobilio apžiūros metu buvo paimti 50 eurų (2t.b.l.77), kurie saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato sąskaitoje (2 t., b. l. 92-93). Atsižvelgiant į tai, kad 10 eurų kaltinamasis gavo iš V. P., už jam parduotas psichotropines medžiagas, ši suma iš jo konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 str. 2 d.). Likę 40 eurų nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintini kaltinamajam M. S..

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, kuria kaltinamas V. O.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu V. O. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2018 m. palaidojo savo motiną ir rudenį nusipirko ekstazi tablečių tam, kad nurimtų. Įvykio dieną nuvažiavo prie kebabinės Kosmonautų gatvėje ir ten sutiko jauną vaikinuką, kuris gyvena Kosmonautų gatvėje ir kurį pažįsta iš matymo. Minėtas vaikinukas paklausė, kaip jis laikosi ir paklausė ar nereikia pagalbos bei atidarė degtukų dėžutę, kurioje buvo ekstazi tabletės. Paėmė 13 tablečių. Mokėjo po 4 Eur už vienetą, viso sumokėjo 52 Eur. Miltelių – amfetamino pats nepirko, juos parsivežė iš vakarėlio. Surinko pinigus, kad tas, kas žino, nuvažiuotų jų nupirkti. Mokėjo už tuos miltelius 20 Eur, t. y. po 10 Eur už vieną. Milteliai buvo sudėti į cigarečių pakelį. Miltelius ir tabletes laikė savo namuose. Turi pastovų darbą, dirba apie trylika metų. Supranta, kad pasielgė negerai. Gailisi.

Be pačio kaltinamojo V. O. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2018 m. gruodžio 11 d. kratos protokolu nustatyta, kad V. O. namuose jis pats pareigūnams parodė virtuvėje esančius miltelius – psichotropines medžiagas, bei 13 vnt. tablečių – psichotropinių medžiagų. Taip pat buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas (1 t., b. l. 152-154).

Specialisto išvada Nr. 140-(6270)-IS1-494 nustatyta, kad kratos metu V. O. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rastuose 1,013 g. milteliuose yra 0,355 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, o 13 vnt. violetinės spalvos tablečių sudėtyje yra 2,471 g psichotropinės medžiagos – MDMA (1 t., b. l. 159-160).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad iš V. O. paimtame mobilaus ryšio telefone yra SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 162-182).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo metu užfiksuotų pokalbių suvestinėmis nustatyta, kad V. O. bendrauja su įvairiais asmenimis apie narkotinių, psichotropinių medžiagų įgijimą (3 t., b. l. 104-116, 152-161, 174 -189, 4 t., b. l. 7-10).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje nustatytos veikos yra alternatyvios, o esminis kriterijus atribojantis šiame straipsnyje nurodytą veiką nuo BK 260 straipsnyje nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti šias medžiagas neturėjimas.

Amfetaminas ir metamfetaminas (MDMA) yra įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Remiantis Kiekių nustatymo rekomendacijų 99 ir 105 punktais, nedidelis kiekis metamfetamino ir amfetamino yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis daugiau kaip 20 g. Pas kaltinamąjį rastas kiekis psichotropinės medžiagos viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. O. kaltė dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta pilnai. V. O. be tikslo platinti neteisėtai įgijo ir laikė 2,471 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino (MDMA) bei 0,355 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, be jo pripažinimo kaltė įrodyta aukščiau aptartis įrodymais: kratos protokolu, specialisto išvada, daiktų apžiūros protokolu, telefoninių pokalbių pasiklausymo duomenimis bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

V. O. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. O. padarė vieną baigtą nesunkią nusikalstamą veiką. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika susijusi su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Veika padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma. Kaltinamasis eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (7t.b.l.26-35). Konsultuotas Všį Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro dėl alkoholio vartojimo, neregistruotas priklausomybės ligų įskaitoje (5 t., b. l. 138). Kaltinamasis V. O. praeityje neteistas, dirbantis, charakterizuojamas teigiamai (7 t.b.l.5). 2018-07-01 mirė kaltinamojo motina, J. S. (7 t.b.l.6), kas kaip nurodo kaltinamasis apklausos metu, įtakojo jo sprendimą pradėti vartoti psichiką veikiančias psichotropines medžiagas.

Skiriant bausmę V. O., atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę. Taip pat teismas įvertina tai, kad kaltinamasis kratos metu savanoriškai pareigūnams pateikė draudžiamas laikyti medžiagas. Atsižvelgtina taip pat į kaltinamojo nurodomas aplinkybes dėl pablogėjusios jo savijautos po motinos mirties, kas jį paskatino pradėti vartoti psichotropines medžiagas. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam už nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą skirtina baudos bausmė, jos dydį parenkant žemesnį už tos rūšies bausmės vidurkį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina 1/3.

V. O. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) M. S. mobilaus ryšio telefonas „Huawei“ su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 80, 6 t.b.l.57) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas M. S..

2) Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomas vokas su V. O. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinas;

3) Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomi 20 vnt. iš M. S. naudojamo garažo kratos metu paimtų maišelių (2 t., b. l. 130-131) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

4) Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, adresu Liepyno g. 11A, Vilnius saugomas iš M. S. paimtas narkotines ir psichotropines medžiagas: 2,768 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,328 g metamfetamino ir 4-fluorometamfetamino, 0,182 g kanapių ir 9,546 g kanapių (specialisto išvada Nr. 140-(2735)-IS1-3217) (2 t., b. l. 110) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinos;

5) Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, adresu Liepyno g. 11A, Vilnius saugomas iš V. O. paimtas narkotines ir psichotropines medžiagas: 0,931 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,326 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir 5,053 g. masės tabletės, kurių sudėtyje yra 2,395 g psichotropinės medžiagos – MDMA (specialisto išvada Nr. 140-(6270)-IS1-494) (1 t., b. l. 161), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinos.

6) Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomi elektronines svarstykles Myco, paimtas kratos metu pas M. S., 18 vnt. tuščių plastikinių užspaudžiamų maišelių, (specialisto išvada Nr. 140-(2735)-IS1-3217) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

Kitai daiktai, nurodyti kaltinamajame akte, paliktini saugoti vietose, kuriose šiuo metu yra, iki išskirtos baudžiamosios bylos Nr.1-396-737/2020 išnagrinėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėm ir psichotropinėm medžiagom turint tikslą jas platinti) ir 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėm ir psichotropinėm medžiagom be tikslo jas platinti) ir nuteisti:

- Už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (neteisėtas disponavimas narkotinėm ir psichotropinėm medžiagom turint tikslą jas platinti) 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme;

- Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (neteisėtas disponavimas narkotinėm ir psichotropinėm medžiagom be tikslo jas platinti) 90 MGL dydžio (4500 Eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti M. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (ketveriems) mėnesiams.

M. S. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 12 d. 11 val. 20 min. iki 2019 m. liepos 13 d.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. S. sulaikymo dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti, nuosprendį pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

Konfiskuoti iš M. S. 10 eurų (saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato sąskaitoje (2 t., b. l. 92-93)), kaip nusikalstamos veikos rezultatą (BK 72 str. 2 d.).

V. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėm ir psichotropinėm medžiagom be tikslo jas platinti) ir nuteisti 150 MGL dydžio (7500 Eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti V. O. galutinę bausmę – 100 MGL dydžio (5000 (penkių tūkstančių) Eurų) baudą.

Išaiškinti V. O., kad paskirtą baudą (viso 5000 Eur) jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801). Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai

V. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) M. S. mobilaus ryšio telefoną „Huawei“ su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 80, 6 t.b.l.57) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. S..

2) Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomą voką su V. O. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

3) Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomus 20 vnt. iš M. S. naudojamo garažo kratos metu paimtų maišelių (2 t., b. l. 130-131) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

4) Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, adresu Liepyno g. 11A, Vilnius saugomas iš M. S. paimtas narkotines ir psichotropines medžiagas: 2,768 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,328 g metamfetamino ir 4-fluorometamfetamino, 0,182 g kanapių ir 9,546 g kanapių (specialisto išvada Nr. 140-(2735)-IS1-3217) (2 t., b. l. 110) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

5) Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, adresu Liepyno g. 11A, Vilnius saugomas iš V. O. paimtas narkotines ir psichotropines medžiagas: 0,931 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,326 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir 5,053 g. masės tabletės, kurių sudėtyje yra 2,395 g psichotropinės medžiagos – MDMA (specialisto išvada Nr. 140-(6270)-IS1-494) (1 t., b. l. 161), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

6) Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomas elektronines svarstykles Myco, paimtas kratos metu pas M. S., 18 vnt. tuščių plastikinių užspaudžiamų maišelių, (specialisto išvada Nr. 140-(2735)-IS1-3217) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

7) Iš M. S. automobilio apžiūros metu paimtus 40 eurų (2t.b.l.77), kurie saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato sąskaitoje (2 t., b. l. 92-93), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintini kaltinamajam M. S..

8) Kitus daiktus, nurodytus kaltinamajame akte, paliktini saugoti vietose, kuriose šiuo metu yra, iki išskirtos baudžiamosios bylos Nr.1-396-737/2020 išnagrinėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Suimtam nuteistajam nuosprendžio apskundimo termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.