Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vėtrungės būstas“ ieškinį atsakovui O. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-11-22 tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str. nustatyta tvarka. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkas. Ieškovė teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovas valdo gyvenamąsias patalpas. Ieškovė nurodo, kad kiekvieną mėnesį atsakovui buvo pateikiami mokėjimo pranešimai su nurodytomis priskaičiuotomis mokėti sumomis. Iš pateiktos skolų valdymo suvestinės matyti, jog atsakovo skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo mėn. iki 2016 m. liepos mėn. sudarė 318,45 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkas. Nuomininkas privalo laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas (CK 6.493 straipsnio 1 dalis), mokėti už komunalines ir kitas paslaugas (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė bendro naudojimo objektų administravimo ir kitas paslaugas gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini), atsakovas ieškovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už jas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteisiama 318,45 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63 str. 1 d. 2 p, 6.493 str. 1 d., 6.584 str. 1 d.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 54,45 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti už ieškinio surašymą, taip pat 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką bei 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenų paiešką (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 318,45 Eur (trys šimtai aštuoniolika eurų 45 centai) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 318,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,16 Eur (septyniasdešimt vieno euro 16 centų) bylinėjimosi išlaidas – ieškovės UAB „Vėtrungės būstas“, į.k. 140337065, naudai.

Atsakovas O. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė UAB „Vėtrungės būstas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.